Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_516/2015 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Claim for Formal Defects

Geschäftsnummer 9C_516/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted regarding an administrative decision made by a social insurance fund related to supplementary benefits under the old-age and disability insurance schemes. The initial decision by the cantonal administrative court was issued on June 18, 2015, and the complaint was filed on July 21, 2015. The complainant later rectified a missing document issue by submitting the necessary decision on July 25. However, the court found that the complainant did not adequately address the grounds for challenging the non-admittance decision of the cantonal court, leading to the dismissal of the complaint without any legal costs imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Claim for Formal Defects: The initial decision by the cantonal administrative court was issued on June 18, 2015, and the complaint was filed on July 21, 2015. The complainant later rectified a missing document issue by submitting the necessary decision on July 25. However, the court found that the complainant did not adequately address the grounds for challenging the non-admittance decision of the cantonal court, leading to the dismissal of the complaint without any legal costs imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistungen zur AHV formeller Mangel Rechtliche Aspekte vereinfachtes Verfahren gültige Reisedokumente nachträgliche Eingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_298/2017
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal on Formal Grounds
9C_146/2017
Summary Dismissal of Supplementary Benefit Appeal for Formal and Substantive Defects
9C_247/2013
Federal Supreme Court Rejects Appeal on Supplementary Benefits Due to Formal Defects and Insufficient Justification
9C_774/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Interlocutory Decision and Procedural Defects
9C_1004/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_516/2015

Urteil vom 1. September 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Schwyz, Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 18. Juni 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 21. Juli 2015 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 18. Juni 2015,

in die Mitteilungen des Bundesgerichts vom 23. und 28. Juli 2015 an A.________, worin auf die fehlende Beilage (angefochtener Entscheid, nachzureichen bis spätestens 25. August 2015) und auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung (mit nur innert der Rechtsmittelfrist bestehender Verbesserungsmöglichkeit) hingewiesen wurde,

in die daraufhin von A.________ am 25. Juli und 24. August 2015 (Poststempel) eingereichten Eingaben,

in Erwägung,

dass A.________ den Entscheid vom 18. Juni 2015 am 25. Juli 2015 nachgereicht und damit den Mangel der fehlenden Beilage des angefochtenen Entscheides behoben hat,

dass ein Rechtsmittel sodann gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61, C 60/01 E. 2),

dass A.________ weder einen Antrag stellt noch sich zum Prozessthema des vorinstanzlichen Nichteintretens äussert, geschweige denn in einer den gesetzlichen Anforderungen genügenden Weise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. September 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann