Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_513/2019 KI-generiert

Appellant v. Cantonal Administrative Court (Legal Aid in AHV Contribution Remission)

Geschäftsnummer 9C_513/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint with the Administrative Court of the Canton of Obwalden against a decision by the Obwalden Compensation Office regarding the waiver of the minimum contribution to the Old Age and Survivors Insurance (AHV). The individual also applied for legal aid in this process. The Administrative Court declared the legal aid procedure resolved with an interim decision, prompting the individual to appeal to the Swiss Federal Tribunal, requesting the overturn of this interim decision and a reassessment of the legal aid request. The appeal also included a request for legal aid at the highest court level. However, under Swiss law, appeals against decisions on the deferral or waiver of public charges to the Federal Tribunal are inadmissible, and thus the case reached the Federal Tribunal in an inadmissible manner.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 83 lit. m BGG, Art. 11 AHVG, Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appellant v. Cantonal Administrative Court (Legal Aid in AHV Contribution Remission): The individual also applied for legal aid in this process. The Administrative Court declared the legal aid procedure resolved with an interim decision, prompting the individual to appeal to the Swiss Federal Tribunal, requesting the overturn of this interim decision and a reassessment of the legal aid request. The appeal also included a request for legal aid at the highest court level. However, under Swiss law, appeals against decisions on the deferral or waiver of public charges to the Federal Tribunal are inadmissible, and thus the case reached the Federal Tribunal in an inadmissible manner.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung unentgeltliche Rechtspflege Streitgegenstand AHV-Beiträge Kognitionsbefugnis Ausgeschlossene Rechtsgebiete Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 83 lit. m BGG
dass gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht unzulässig ist ( Art. 83 lit. m BGG ),
Art. 11 AHVG
dass dies auch für Entscheide über den Erlass von AHV-Beiträgen gemäss Art. 11 AHVG gilt (Urteil 9C_781/2018 vom 19.
Art. 117 BGG
2 in Verbindung mit Art. 117 BGG ) keine Rede sein kann,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted to proceedings via the simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The Tribunal decided not to levy court costs, making the request for legal aid regarding costs moot.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_781/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Reduction of AHV Contributions
2C_176/2007
Pilot's Appeal on Fitness to Fly and Legal Aid Refusal Dismissed.
KI-generiert
4A_266/2022
Appeal Against Grant of Cantonal Legal Aid Inadmissible
5D_179/2015
Appellant v. Cantonal High Court (Inadmissible Subsidiary Constitutional Appeal Regarding Unsatisfactorily Substantiated Appeal and Denial of Legal Aid)
9D_16/2024
Inadmissibility of Appeal Regarding Denial of Legal Aid for Challenging Procedural Cost Remission Decision
6B_1111/2014
Appellant v. State on Denial of Free Legal Aid and Inadmissibility of Appeal
4D_67/2015
Dismissal of Appeal for Inadequate Constitutional Substantiation in Legal Aid Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted to proceedings via the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The Tribunal decided not to levy court costs, making the request for legal aid regarding costs moot.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

9C_665/2019 (2020-06-25)
Widow's AHV Contribution Assessment Based on Foreign Property Valuation
«…gegen die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art. 83 lit. m BGG ; vgl. statt vieler Urteil 9C_513/2019 vom 27. August 2019). Ein allfälliges (begründetes) Gesuch um teilweisen oder gänzlichen Erlass der Beitragszahlungen g…»
9C_263/2020 (2020-05-26)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on AHV Contribution Waiver Due to Levy Classification
«…ahmen abgesehen - unzulässig ist ( Art. 83 lit. m BGG ; SVR 2008 AHV Nr. 12 S. 38, 9C_690/2007 E. 1.1; vgl. auch Urteil 9C_513/2019 vom 27. August 2019, welches sich ebenfalls gegen den heutigen Beschwerdeführer richtete), dass einzig die subsidiäre V…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_513/2019

Urteil vom 27. August 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Obwalden, Postfach 1260, 6061 Sarnen 1,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Obwalden vom 1. Juli 2019 (UR 19/019/SKE).

In Erwägung,

dass A.________ im Rahmen seiner beim Verwaltungsgericht des Kantons Obwalden eingereichten Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Ausgleichskasse Obwalden vom 11. April 2019 betreffend Erlass des AHV-Mindestbeitrags auch ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte,

dass das Verwaltungsgericht das Gesuchsverfahren um unentgeltliche Rechtspflege mit Zwischenentscheid vom 1. Juli 2019 als erledigt abschrieb,

dass A.________ dagegen Beschwerde beim Bundesgericht führt mit dem Antrag, der vorinstanzliche Abschreibungsentscheid sei aufzuheben und das Verwaltungsgericht sei zu verpflichten, über sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege neu zu befinden,

dass A.________ überdies um unentgeltliche letztinstanzliche Prozessführung ersucht,

dass gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht unzulässig ist ( Art. 83 lit. m BGG ),

dass dies auch für Entscheide über den Erlass von AHV-Beiträgen gemäss Art. 11 AHVG gilt (Urteil 9C_781/2018 vom 19. November 2018 mit Hinweis),

dass - wie hier - mangels Zulässigkeit der Beschwerde gegen den Sachentscheid auch der Zwischenentscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten anfechtbar ist (Urteil 2C_176/2007 vom 3. Mai 2007 E. 2),

dass die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art. 113 ff. BGG )

ebenfalls ausser Betracht fällt, da von einer qualifizierten Begründung der Verletzung von Grundrechten (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG ) keine Rede sein kann,

dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. August 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Attinger