Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Justification Grounds in Old-Age Insurance Matter
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by an individual against the decisions made by a cantonal court regarding old-age and survivors' insurance. The legal dispute arose after the cantonal court rejected a submission, leading the individual to file a complaint with the federal court. The federal court reviewed the submission and determined that the complaint lacked the necessary justification and did not adhere to formal requirements established for appeals, which resulted in a decision not to consider the complaint further. The court also noted previous guidance provided to the individual regarding proper procedural conduct in prior cases, indicating a pattern of behavior that might be seen as frivolous or vexatious.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 61 lit. a ATSG, Art. 66 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Justification Grounds in Old-Age Insurance Matter: The legal dispute arose after the cantonal court rejected a submission, leading the individual to file a complaint with the federal court. The federal court reviewed the submission and determined that the complaint lacked the necessary justification and did not adhere to formal requirements established for appeals, which resulted in a decision not to consider the complaint further. The court also noted previous guidance provided to the individual regarding proper procedural conduct in prior cases, indicating a pattern of behavior that might be seen as frivolous or vexatious.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted in the simplified procedure because it lacked proper substantiation.
The request for free legal aid was rejected because the appeal was not admitted.
Cited in the reasoning regarding potential future cost consequences for vexatious conduct, although not directly in the operative part regarding costs for this specific appeal.
The court waived the collection of court fees due to the circumstances.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_504/2017
Urteil vom 23. August 2017
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Grünenfelder.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse des Kantons Freiburg, Impasse de la Colline 1, 1762 Givisiez,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg vom
19. Juni 2017.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 10. Juli 2017 gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg vom 19. Juni 2017, mit welchem es auf die (innert Frist verbesserte) Eingabe vom 7. Juni 2017 nicht eintrat, und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass der Beschwerdeführer einzig rügt, es sei "gänzlich vergessen worden", die eingereichten Unterlagen zu prüfen und zu beurteilen, indessen nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen bzw. das Nichteintreten eine Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG darstellen soll,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( Art. 64 BGG ) ausscheidet, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass dem Beschwerdeführer die Formerfordernisse einer Beschwerde an das Bundesgericht in mehreren vorangegangenen Verfahren eingehend dargelegt worden sind (Urteile 9C_380/2012 bzw. 9C_381/2012 vom 31. Mai 2012 und 9C_862/2011 vom 22. Dezember 2011),
dass der Beschwerdeführer vor diesem Hintergrund darauf hingewiesen wird, dass sein bisheriges prozessuales Verhalten in weiten Teilen an Mutwilligkeit grenzt, weshalb er bei künftigem vergleichbarem Vorgehen Kostenfolgen zu gewärtigen haben wird (vgl. Art. 61 lit. a ATSG ; Art. 33 Abs. 2 und Art. 66 Abs. 3 BGG ),
erkennt die Präsidentin:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Freiburg und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. August 2017
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder