Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_496/2007 KI-generiert

Appeal Against Invalidity Pension Rejection Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_496/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision made by the social insurance court of a Swiss canton concerning invalidity insurance benefits. The complaint was filed against a ruling dismissing the claim for an invalidity pension. The court reviewed the appeal, noting that the complaint failed to meet specific legal requirements, particularly in articulating how the previous court's factual findings were incorrect or how the denial of the pension violated federal law. As a result, the court decided not to consider the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 erster, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 105 Abs. 2 BGG, Art. 28 IVG, Art. 95 lit. a BGG; Appeal Against Invalidity Pension Rejection Inadmissible Due to Insufficient Substantiation: The complaint was filed against a ruling dismissing the claim for an invalidity pension. The court reviewed the appeal, noting that the complaint failed to meet specific legal requirements, particularly in articulating how the previous court's factual findings were incorrect or how the denial of the pension violated federal law. As a result, the court decided not to consider the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Verfassungswidrigkeit ungenügend begründete Rüge begründeter Entscheid Beschwerdelegitimation sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerdeschrift gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG die Begehren und die Begründung zu enthalten hat; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (Art.
Art. 42 Abs. 2 erster
1 BGG die Begehren und die Begründung zu enthalten hat; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 erster Satz BGG),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used in the operative part to justify the non-admission of the appeal due to insufficient content of the appeal brief.
Art. 105 Abs. 2 BGG
Juli 2007 den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art. 105 Abs. 2 BGG unzutreffend sein sollen oder die Verneinung des Anspruchs auf eine Invalidenrente ( Art.
Art. 28 IVG
2 BGG unzutreffend sein sollen oder die Verneinung des Anspruchs auf eine Invalidenrente ( Art. 28 IVG ) Bundesrecht verletzen sollte ( Art.
Art. 95 lit. a BGG
28 IVG ) Bundesrecht verletzen sollte ( Art. 95 lit. a BGG ),
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the operative part regarding the imposition of court costs to the appellant.
Art. 65 BGG
Cited in the operative part regarding the handling of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
BGE 131 II 449
Initiative Committee Member v. Federal Chancellery (Voter Registration Confirmation Defects)
KI-generiert
9C_373/2015
Invalidity Pension Revision Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
9C_651/2018
Appeal Regarding Invalidity Pension Inadmissible Due to Deficient Substantiation
8C_318/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Pension Claim
9C_833/2016
Denial of Invalidity Pension Appeal Upheld for Insufficient Substantiation of Legal Error.
9C_712/2016
Claimant's Appeal Inadmissible for Failure to Meet Statutory Requirements Against Denial of Invalidity Pension

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used in the operative part to justify the non-admission of the appeal due to insufficient content of the appeal brief.

Art. 65 BGG

Cited in the operative part regarding the handling of court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the operative part regarding the imposition of court costs to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_496/2007 {T 0/2}

Urteil vom 25. September 2007

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Seiler, instruierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Wey.

Parteien

K.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Lagerhausstrasse 19, Postfach, 8087 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Mai 2007.

Das instruierende Mitglied der II. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. Juli 2007 gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Mai 2007 betreffend Rente der Invalidenversicherung,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeschrift gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG die Begehren und die Begründung zu enthalten hat; im Rahmen der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 erster Satz BGG),

dass die Vorbringen sachbezogen sein müssen, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (zum alten Recht: BGE 123 V 335 E. 1a S. 336 mit Hinweisen; vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452),

dass das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht eintritt, wenn eine Eingabe diesen Anforderungen nicht genügt ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass die Beschwerdeschrift vom 25. Juli 2007 den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art. 105 Abs. 2 BGG unzutreffend sein sollen oder die Verneinung des Anspruchs auf eine Invalidenrente ( Art. 28 IVG ) Bundesrecht verletzen sollte ( Art. 95 lit. a BGG ),

in Anwendung von Art. 65 sowie Art. 66 Abs. 1 BGG und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ,

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Sie sind durch den geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 500.- gedeckt; der Differenzbetrag von Fr. 300.- wird zurückerstattet.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 25. September 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Instruktionsrichter: Der Gerichtsschreiber: