Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_495/2013 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Disability Benefits Case

Geschäftsnummer 9C_495/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed before the Swiss Federal Tribunal concerning a decision made by the Social Security Court of the Canton of Zurich regarding disability insurance. The complainant challenged the decision from May 22, 2013, asserting errors in the examination of a re-application made in November 2011 to the disability insurance office. However, the Tribunal found that the complaint did not meet the necessary criteria for consideration, particularly failing to demonstrate how the previous ruling incorrectly assessed the facts or violated the law, leading to their decision not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Disability Benefits Case: The complainant challenged the decision from May 22, 2013, asserting errors in the examination of a re-application made in November 2011 to the disability insurance office. However, the Tribunal found that the complaint did not meet the necessary criteria for consideration, particularly failing to demonstrate how the previous ruling incorrectly assessed the facts or violated the law, leading to their decision not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Invalidenleistung Fehlen materieller Voraussetzungen Sozialversicherungsverfahren Beschwerdelegitimation ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by simplified procedure because it clearly failed to meet the minimum requirements for content.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The judge decided, due to the circumstances, not to levy court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 II 145
Bar Commission Disciplinary Decision Appeal and Conflict of Interest Determination
9C_607/2012
Disability Pension Reduction Based on Hypothetical Income Location
KI-generiert
9C_359/2016
Federal Court Dismisses Disability Benefits Appeal Due to Insufficient Substantiation
8C_837/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Disability Insurance Case
9C_56/2015
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Disability Insurance Case
8C_484/2015
Disability Insurance Benefits Appeal Dismissed for Insufficient Legal Substantiation
8C_811/2017
Disability Benefits Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by simplified procedure because it clearly failed to meet the minimum requirements for content.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The judge decided, due to the circumstances, not to levy court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_495/2013

Urteil vom 17. Juli 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

P.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich , Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des

Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 22. Mai 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. Juli 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 22. Mai 2013,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da zwar eine materielle Beurteilung der im November 2011 erfolgten Neuanmeldung durch die IV-Stelle beantragt wird, den Ausführungen indessen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG (unhaltbar, willkürlich: BGE 135 II 145 E. 8.1 S. 153; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 17. Juli 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann