Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_494/2014 KI-generiert

AHV Appeal Dismissed for Untimely Filing and Inadmissibility due to Low Subject Matter Amount

Geschäftsnummer 9C_494/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a cantonal compensation office regarding a decision made on May 15, 2014, related to old-age and survivor's insurance. The individual submitted the complaint on June 17, 2014, which was beyond the 30-day deadline set for appeals. The petition for reinstatement of the deadline was based on a claim of illness during the relevant period; however, the court found insufficient evidence that the illness prevented any action regarding the appeal. Consequently, the court decided not to accept the complaint due to the missed deadline and inadequate legal arguments concerning constitutional issues related to the claim.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 50 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; AHV Appeal Dismissed for Untimely Filing and Inadmissibility due to Low Subject Matter Amount: The individual submitted the complaint on June 17, 2014, which was beyond the 30-day deadline set for appeals. The petition for reinstatement of the deadline was based on a claim of illness during the relevant period; however, the court found insufficient evidence that the illness prevented any action regarding the appeal. Consequently, the court decided not to accept the complaint due to the missed deadline and inadequate legal arguments concerning constitutional issues related to the claim.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung verspätete Einreichung verfassungsmässige Anforderung Streitgegenstand Altersversicherung AHV-Beiträge Wiederherstellung der versäumten Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde, weil sie nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 50 Abs. 1 BGG
The request for reinstatement of time limits (Fristwiederherstellungsgesuch) was addressed under this article.
Art. 106 Abs. 2 BGG
dass im Weitern auf die Beschwerde auch deshalb nicht eingetreten werden kann, weil die Eingabe den qualifizierten Anforderungen gemäss Art. 106 Abs. 2 BGG nicht genügt, da keine Verfassungsrüge vorgebracht wird, welche mit Blick auf den Streitwert (Schadenersatz im Betrag von Fr.
Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG
7'029.45) einzig erhoben werden kann ( Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG ; BGE 137 V 51 ),
Art. 66 Abs. 1 Satz
a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure based on these provisions.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide on the waiver of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 119 II 86
Tenant's Missed Appeal Deadline Due to Attorney Illness Appeal Denied
8C_767/2008
Insurer's Decision to Discontinue Benefits Upheld: Failure to Submit Power of Attorney
BGE 137 V 51
Inadmissibility of Appeal in AHVG Contribution Liability Case Below Threshold
KI-generiert
9C_343/2015
Appeal Against AHV Decision Dismissed as Inadmissible Due to Untimely Filing and Insufficient Reasoning
9C_599/2020
Complainant's Insufficient Substantiation of Appeal Regarding AHV Matter Inadmissible
9C_755/2012
Appeal Dismissed for Insufficient Substance (AHV)
9C_113/2014
Appeal Against AHV Contribution Decision Dismissed for Procedural Insufficiency
9C_362/2018
Federal Supreme Court Dismisses Untimely AHV Appeal Due to Procedural Inadmissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure based on these provisions.

Art. 50 Abs. 1 BGG

The request for reinstatement of time limits (Fristwiederherstellungsgesuch) was addressed under this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide on the waiver of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

IV.2015.202 (2016-08-16) · sg
Pension Cessation Upheld Due to Renewed Work Capacity
«…n) zurückzuweisen. Subeventualiter habe das Versicherungsgericht aufgrund der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung (9C_494/2014) ein Gutachten in Auftrag zu geben. Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. In Ergänzung zu den Einwä…»
IV.2015.202 (2016-08-16) · sg
Appeal Against Termination of Disability Benefits for Fibromyalgia Denied
«…n) zurückzuweisen. Subeventualiter habe das Versicherungsgericht aufgrund der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung (9C_494/2014) ein Gutachten in Auftrag zu geben. Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. In Ergänzung zu den Einwä…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_494/2014

Urteil vom 27. Juni 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Schwyz ,

Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz

vom 15. Mai 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. Juni 2014 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 16. Mai 2014 an A.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 15. Mai 2014,

in Erwägung,

dass die Beschwerde, weil sie nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 16. Juni 2014 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht wurde, nicht an die Hand genommen werden kann,

dass daran auch das vom Beschwerdeführer unter Hinweis auf seine vom 27. Mai bis 15. Juni 2014 dauernde Arbeitsunfähigkeit (Zeugnis der Dr. med. B._______, Assistenzärztin Chirurgie, Spital C._______, vom 10. Juni 2014) sinngemäss gestellte Fristwiederherstellungsgesuch ( Art. 50 Abs. 1 BGG ) nichts zu ändern vermag, weil keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die geltend gemachte Krankheit jegliches auf die Fristwahrung gerichtetes Handeln wie etwa den Beizug eines Vertreters verunmöglichte ( BGE 119 II 86 E. 2a S. 87 f.; 112 V 255 E. 2a S. 256; SVR 2009 UV Nr. 25 S. 90, 8C_767/2008 E. 5.3.1),

dass im Weitern auf die Beschwerde auch deshalb nicht eingetreten werden kann, weil die Eingabe den qualifizierten Anforderungen gemäss Art. 106 Abs. 2 BGG nicht genügt, da keine Verfassungsrüge vorgebracht wird, welche mit Blick auf den Streitwert (Schadenersatz im Betrag von Fr. 7'029.45) einzig erhoben werden kann ( Art. 85 Abs. 1 lit. a BGG ; BGE 137 V 51 ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Das Fristwiederherstellungsgesuch wird abgewiesen.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Juni 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann