Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Pleading Requirements in Compulsory Insurance Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA case before the Swiss Federal Tribunal involved an appellant challenging a decision by the Swiss Federal Administrative Court regarding his claims related to Old-Age and Survivors Insurance. The appellant argued against a previous ruling which determined that he was not automatically covered by insurance through his parents as a minor and failed to apply for voluntary insurance within a stipulated period after leaving the mandatory insurance scheme in 2006 or during an additional one-year extension period allowed under special circumstances. The tribunal's examination focused on whether the appellant's appeal adhered to necessary legal requirements, critiquing his lack of specific engagement with the legal arguments of the prior instance while merely presenting his personal perspective on the matter.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Pleading Requirements in Compulsory Insurance Case: The appellant argued against a previous ruling which determined that he was not automatically covered by insurance through his parents as a minor and failed to apply for voluntary insurance within a stipulated period after leaving the mandatory insurance scheme in 2006 or during an additional one-year extension period allowed under special circumstances. The tribunal's examination focused on whether the appellant's appeal adhered to necessary legal requirements, critiquing his lack of specific engagement with the legal arguments of the prior instance while merely presenting his personal perspective on the matter.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted to judgment under the simplified procedure due to formal deficiencies in the appeal brief.
The court decided not to charge court fees due to the nature of the case and the non-admission of the appeal.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_488/2019
Urteil vom 27. September 2019
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Williner.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 25. April 2019 (C-4458/2018).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. Juli 2019 (Eingang bei der Schweizerischen Botschaft in Manila) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. April 2019,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 26. Juli 2019 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass innert der gemäss Art. 44-48 BGG am 26. August 2019 abgelaufenen, nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist keine weiteren Eingaben erfolgt sind,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266),
dass die Eingabe vom 15. Juli 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, weil sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt, seine eigene Sicht der Dinge darzulegen, ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen (vgl. Art. 95 BGG ),
dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts, wonach der Beschwerdeführer in seiner Eigenschaft als minderjähriger Nachkomme nicht automatisch durch seine Mutter und/oder seinen Vater mitversichert gewesen wäre und er die Beitrittserklärung zur freiwilligen Versicherung nicht innerhalb eines Jahres nach dem Ausscheiden aus der obligatorischen AHV/IV (d.h. im Jahre 2006) - auch nicht innerhalb der allenfalls aufgrund ausserordentlicher Umstände um längstens ein Jahr (d.h. bis 2007) erstreckbaren Frist - abgegeben habe,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt die Präsidentin:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. September 2019
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Der Gerichtsschreiber: Williner