Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_486/2015 KI-generiert

Claimant v. Cantonal Social Security Office (Retroactive Supplementary Benefits)

Geschäftsnummer 9C_486/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision made by a cantonal social security office related to supplemental benefits under the Swiss Old Age and Survivors Insurance (AHV) and Disability Insurance (IV). The complainant sought a retroactive adjustment of these benefits dating back to January 1, 2011, but the administrative court dismissed the complaint due to procedural grounds. The complainant then appealed to the Federal Tribunal, challenging this dismissal. However, the appeal was found to be inadequately substantiated and ultimately deemed inadmissible by the tribunal, leading to a dismissal without costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 lit. a BGG, Art. 12 BV, Art. 53 Abs. 2 ATSG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant v. Cantonal Social Security Office (Retroactive Supplementary Benefits): The complainant sought a retroactive adjustment of these benefits dating back to January 1, 2011, but the administrative court dismissed the complaint due to procedural grounds. The complainant then appealed to the Federal Tribunal, challenging this dismissal. However, the appeal was found to be inadequately substantiated and ultimately deemed inadmissible by the tribunal, leading to a dismissal without costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung) rückwirkende Ergänzungsleistungen Sozialleistung Sozialversicherungsverfahren Anspruchsvoraussetzung für Versicherungsleistungen Kontrollrecht Neuanmeldung für Invalidenleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 lit. a BGG
Februar 2015mit dem Begehren um "Anpassung der EL rückwirkend ab dem 01.01.2011" Bundesrecht verletzt ( Art. 95 lit. a BGG ; BGE 138 I 171 E.
Art. 12 BV
dass die Rüge der Verletzung von Grundrechten, namentlich Art. 12 BV , ebenso wie die beantragte "Akteneinsicht in die Praktiken ähnlicher EL-Fälle" nicht den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid betreffen und somit unzulässig sind,
Art. 53 Abs. 2 ATSG
Februar) 2011 Gegenstand eines bei der Beschwerdegegnerin hängigen Wiedererwägungsverfahrens ( Art. 53 Abs. 2 ATSG ) ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
2C_413/2014
Swiss Federal Supreme Court Upholds Detention for Deportation of Criminal Asylum Seeker
BGE 117 V 121
Claimant v. Social Security Administration (Invalidity to Old-Age Pension Calculation Review)
KI-generiert
8C_47/2009
Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation of Constitutional Rights Violation in Supplementary Benefits Case
9C_80/2018
Appeal on Supplementary Benefits Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Justification
9C_187/2013
Inadmissibility of Appeal Regarding Supplementary Benefits Due to Late Filing and Substantive Deficiency
9C_471/2011
Appeal against Supplementary Benefits Rejection Inadmissible Due to Formal Deficiencies
9C_96/2015
Complainant v. Cantonal Court (Supplementary Benefits Calculation Dispute)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_486/2015

Urteil vom 10. Juli 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Thurgau, Rechts- und Einsprachedienst, St. Gallerstrasse 11, 8501 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 22. April 2015.

Nach Einsicht

in die Einsprache (recte: Beschwerde) des A.________ gegen den Einspracheentscheid vom 2. Juni 2015 (recte: Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau als Versicherungsgericht vom 22. April 2015),

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort darlegt, inwiefern das Nichteintreten der Vorinstanz auf die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 18. Februar 2015mit dem Begehren um "Anpassung der EL rückwirkend ab dem 01.01.2011" Bundesrecht verletzt ( Art. 95 lit. a BGG ; BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176; Urteil 2C_413/2014 vom 11. Mai 2014 E. 2.1), was einzig Prozessthema ist ( BGE 117 V 121 E. 1 S. 122; 116 V 265 E. 2a S. 266),

dass die Rüge der Verletzung von Grundrechten, namentlich Art. 12 BV , ebenso wie die beantragte "Akteneinsicht in die Praktiken ähnlicher EL-Fälle" nicht den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid betreffen und somit unzulässig sind,

dass im Übrigen gemäss Vorinstanz der EL-Anspruch ab 1. Januar (oder 1. Februar) 2011 Gegenstand eines bei der Beschwerdegegnerin hängigen Wiedererwägungsverfahrens ( Art. 53 Abs. 2 ATSG ) ist,

dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig oder nicht hinreichend begründet und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Juli 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler