Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_485/2019 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Meet Substantive Requirements (Health Insurance)

Geschäftsnummer 9C_485/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Insurance Court of the Canton of Solothurn regarding health insurance. The complainant's appeal did not meet the necessary formal requirements, lacking a clear argument on how the lower court's factual findings were incorrect or how the conclusions drawn from them were legally flawed. Despite being informed of the opportunity to amend the appeal to meet these requirements, the complainant did not take the necessary steps within the appeal period. Consequently, in a simplified procedure, the court found the appeal inadmissible and decided not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Meet Substantive Requirements (Health Insurance): The complainant's appeal did not meet the necessary formal requirements, lacking a clear argument on how the lower court's factual findings were incorrect or how the conclusions drawn from them were legally flawed. Despite being informed of the opportunity to amend the appeal to meet these requirements, the complainant did not take the necessary steps within the appeal period. Consequently, in a simplified procedure, the court found the appeal inadmissible and decided not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Fehlen materieller Voraussetzungen Krankenversicherungskosten vereinfachtes Verfahren Versicherungsleistungsbegehren versicherungsmässige Voraussetzung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to dismiss the appeal because it was obviously inadmissible (no entry upon the appeal) after the rectification opportunity was not used.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to order that no court costs shall be levied, due to the circumstances.
KI-generiert
9C_1091/2009
Dismissal of Health Insurance Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
9C_864/2017
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements in Health Insurance Matter
9C_611/2008
Appeal Dismissed for Failing to Meet Substantive Requirements
9C_165/2010
Appeal Against Health Insurance Decision Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_192/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to dismiss the appeal because it was obviously inadmissible (no entry upon the appeal) after the rectification opportunity was not used.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to order that no court costs shall be levied, due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_485/2019

Urteil vom 9. September 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Assura-Basis SA, Avenue Charles-Ferdinand Ramuz 70, 1009 Pully,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 19. Juni 2019 (VSBES.2019.119).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 22. Juli 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 19. Juni 2019,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass dem Versicherten am 23. Juli 2019 mitgeteilt wurde, dass er seine Beschwerde, welche die Eintretensvoraussetzungen nicht zu erfüllen scheine, innert der Beschwerdefrist verbessern könne,

dass er von dieser Möglichkeit indessen keinen Gebrauch gemacht hat,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. September 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Widmer