Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_465/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Invalidity Insurance Case

Geschäftsnummer 9C_465/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed with the Swiss Federal Tribunal regarding a decision on social insurance made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich. The complainant, represented by her son, opposed a ruling concerning disability insurance. The initial decision from May 15, 2019, was challenged, and the complaint, submitted on June 28, 2019, was forwarded to the Federal Tribunal. However, the tribunal noted that the complaint failed to meet the necessary legal requirements, as it did not sufficiently address or justify the alleged legal violations. Additionally, a psychiatric report submitted with the complaint was deemed inadmissible as it was considered a new evidence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Invalidity Insurance Case: The complainant, represented by her son, opposed a ruling concerning disability insurance. The initial decision from May 15, 2019, was challenged, and the complaint, submitted on June 28, 2019, was forwarded to the Federal Tribunal. However, the tribunal noted that the complaint failed to meet the necessary legal requirements, as it did not sufficiently address or justify the alleged legal violations. Additionally, a psychiatric report submitted with the complaint was deemed inadmissible as it was considered a new evidence.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Prozessvoraussetzung Versicherungsleistung der Sozialversicherung Nichtigkeitsverfahren und Verzicht Urteile zur Prüfung der Gültigkeit Dahinfallen der Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 99 Abs. 1 BGG
Juni 2019 als echtes Novum von vornherein unzulässig ist ( Art. 99 Abs. 1 BGG ; BGE 143 V 19 E.
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da ihr nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 BGG
oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollten,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide not to enter the appeal (no entry into the merits) using the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Cited as the basis for waiving court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 143 V 19
BVG Safety Fund v. Occupational Benefit Foundation Board of Trustees Liability for Asset Management Failures
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 145 I 26
Swiss Federal Court Annuls Lucerne Ordinance on Health Insurance Premium Reduction Thresholds for Young Adults
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
8C_811/2013
Appeal Dismissed for Formal Non-Compliance with Invalidity Insurance Claim
8C_187/2022
Dismissal of Invalidity Insurance Appeal for Procedural Non-Compliance
9C_35/2012
Appeal on Invalidity Insurance Benefits Dismissed for Procedural Defects
8C_816/2016
Invalid Insurance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
8C_362/2023
Appeal Regarding Invalidity Insurance Denial Rejected Due to Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide not to enter the appeal (no entry into the merits) using the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Cited as the basis for waiving court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_465/2019

Urteil vom 18. Juli 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

handelnd durch ihren Sohn,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 15. Mai 2019 (IV.2017.01388).

Nach Einsicht

in den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. Mai 2019,

in die dagegen erhobene, an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich adressierte und von diesem an das Bundesgericht weitergeleitete Beschwerde vom 28. Juni 2019 (Poststempel),

in Erwägung,

dass der mit der Beschwerde vom 28. Juni 2019 eingereichte Bericht der Psychiatrie B.________ vom 26. Juni 2019 als echtes Novum von vornherein unzulässig ist ( Art. 99 Abs. 1 BGG ; BGE 143 V 19 E. 1.2 S. 23; 140 V 543 E. 3.2.2.2 S. 548; 139 III 120 E. 3.1.2 S. 123),

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E. 1.3 S. 30; 140 III 264 E. 2.3 S. 266 mit Hinweisen),

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da ihr nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. Juli 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber