Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_454/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses OASI Appeal for Failing to Meet Minimum Legal Requirements

Geschäftsnummer 9C_454/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal related to pensions under the old-age and survivors' insurance system. The appellant filed a complaint against a decision made by the administrative court of a canton, which was issued in April 2010. The appeal submitted in May 2010 was found to lack the necessary legal foundation, as it failed to clearly state the requests and the reasons for challenging the previous decision. The court determined that the appeal did not meet the minimum requirements for admissibility, leading to its dismissal. Consequently, the appellant was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses OASI Appeal for Failing to Meet Minimum Legal Requirements: The appellant filed a complaint against a decision made by the administrative court of a canton, which was issued in April 2010. The appeal submitted in May 2010 was found to lack the necessary legal foundation, as it failed to clearly state the requests and the reasons for challenging the previous decision. The court determined that the appeal did not meet the minimum requirements for admissibility, leading to its dismissal. Consequently, the appellant was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Beschwerdelegitimation Hinterlassenenversicherung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen formelle Verfahrenseinstellung beschränkte Handlungsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed as not being entered upon (non-entrée en matière) due to insufficient formal requirements in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_691/2007
Federal Supreme Court Dismisses OASI Appeal for Insufficient Substantiation
9C_536/2024
Federal Supreme Court Dismisses OASI Appeal for Lack of Sufficient Reasoning
9C_609/2015
Federal Supreme Court Declines OASI Appeal Due to Insufficient Legal Justification
9C_583/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Defective Pleading Requirements
9C_349/2012
Appeal Rejected for Failure to Meet Formal Requirements (OASI)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed as not being entered upon (non-entrée en matière) due to insufficient formal requirements in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_454/2010 {T 0/2}

Urteil vom 1. Juli 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

M.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer,

vom 15. April 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Mai 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, vom 15. April 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt; die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 134 II 244 E. 2.1 S. 245; 131 II 449 E. 1.3 S. 452; 123 V 335 E. 1 S. 337 f.),

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Juli 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Dormann