Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_451/2012 KI-generiert

Petitioner vs. Cantonal Authority on Supplementary Benefit Calculation

Geschäftsnummer 9C_451/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding supplementary benefits related to social security, specifically concerning the adequacy of the grounds provided by the lower court decision. The individual contested a ruling made by the Social Security Court of the canton in relation to the eligibility for these benefits, arguing that the full payout of occupational pension benefits as a pension rather than partially as capital should be considered in determining allowable asset depletion thresholds. The lower court maintained that there was no legal basis for this consideration, and the federal court found that the complaint did not sufficiently address the reasoning of the preceding decision, leading to the decision not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 Abs. 2 BVG, Art. 11 Abs. 1 lit. c ELG, Art. 11 Abs. 1 lit. d ELG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Petitioner vs. Cantonal Authority on Supplementary Benefit Calculation: The individual contested a ruling made by the Social Security Court of the canton in relation to the eligibility for these benefits, arguing that the full payout of occupational pension benefits as a pension rather than partially as capital should be considered in determining allowable asset depletion thresholds. The lower court maintained that there was no legal basis for this consideration, and the federal court found that the complaint did not sufficiently address the reasoning of the preceding decision, leading to the decision not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistungsberechnung vereinfachtes Verfahren Annuität sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Berechnungsgrundlage nachträgliche Eingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 Abs. 2 BVG
dass die Vorinstanz ausführte, aus dem Umstand der vollumfänglichen Auszahlung der Leistungen der beruflichen Vorsorge als Rente (statt teilweise als Kapital, Art. 37 Abs. 2 BVG ) sei nicht abzuleiten, dass der im Zusammenhang mit dem anrechenbaren Vermögensverzehr geltende Freibetrag ( Art.
Art. 11 Abs. 1 lit. c ELG
2 BVG ) sei nicht abzuleiten, dass der im Zusammenhang mit dem anrechenbaren Vermögensverzehr geltende Freibetrag ( Art. 11 Abs. 1 lit. c ELG ) aus Gründen der Gleichbehandlung auch bei der Berücksichtigung der Rente als anrechenbarer Einnahme ( Art.
Art. 11 Abs. 1 lit. d ELG
c ELG ) aus Gründen der Gleichbehandlung auch bei der Berücksichtigung der Rente als anrechenbarer Einnahme ( Art. 11 Abs. 1 lit. d ELG ) sinngemäss zum Tragen komme,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because the appeal brief lacked sufficient engagement with the reasons given by the lower court.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The federal court decided under the second sentence of this article to waive the imposition of court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_440/2016
Claimant v. Cantonal Court (Supplementary Benefits Calculation)
8C_389/2008
Claimant v. Cantonal Court (Supplementary Benefits Dispute)
9C_15/2017
Cantonal Decision on Supplementary Benefits Upheld Due to Insufficient Legal Argumentation in Appeal
9C_607/2019
Appeal Regarding Supplementary Benefits Calculation Dismissed for Insufficient Submission
9C_436/2014
Appeal on Supplementary Benefits Insufficiently Substantiated

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because the appeal brief lacked sufficient engagement with the reasons given by the lower court.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The federal court decided under the second sentence of this article to waive the imposition of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_451/2012

Urteil vom 25. Juni 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Traub.

Verfahrensbeteiligte

P.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stadt Winterthur,

Hauptabteilung Zusatzleistungen zur AHV/IV, Lagerhausstrasse 6, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 30. März 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Mai 2012 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. März 2012,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass aus der Begründung mithin ersichtlich sein muss, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 134 II 244 E. 2.1 S. 245; 131 II 449 E. 1.3 S. 452),

dass die Vorinstanz ausführte, aus dem Umstand der vollumfänglichen Auszahlung der Leistungen der beruflichen Vorsorge als Rente (statt teilweise als Kapital, Art. 37 Abs. 2 BVG ) sei nicht abzuleiten, dass der im Zusammenhang mit dem anrechenbaren Vermögensverzehr geltende Freibetrag ( Art. 11 Abs. 1 lit. c ELG ) aus Gründen der Gleichbehandlung auch bei der Berücksichtigung der Rente als anrechenbarer Einnahme ( Art. 11 Abs. 1 lit. d ELG ) sinngemäss zum Tragen komme,

dass das kantonale Gericht weiter festgehalten hat, dass für eine solche Berechnungsweise keine rechtliche Grundlage besteht,

dass die Rechtsschrift keine genügende Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Entscheidgründen enthält,

dass nach dem Gesagten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Juni 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Traub