Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_444/2015 KI-generiert

Insufficiently Substantiated Appeal Regarding Health Insurance Relationship

Geschäftsnummer 9C_444/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding a mandatory health insurance policy between an individual and an insurance provider. The applicant petitions against a decision made by the Administrative Court of Bern, which determined that a relationship had been established after the individual submitted an application for coverage. The individual argues that they had a verbal withdrawal from the contract; however, the court found that the proper legal procedures for switching insurers were not followed, thus the coverage remained in effect. The review by the higher court concludes that the appeal does not meet necessary legal standards, resulting in a dismissal without any further proceedings or costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 7 Abs. 5 KVG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Insufficiently Substantiated Appeal Regarding Health Insurance Relationship: The applicant petitions against a decision made by the Administrative Court of Bern, which determined that a relationship had been established after the individual submitted an application for coverage. The individual argues that they had a verbal withdrawal from the contract; however, the court found that the proper legal procedures for switching insurers were not followed, thus the coverage remained in effect. The review by the higher court concludes that the appeal does not meet necessary legal standards, resulting in a dismissal without any further proceedings or costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung) Versicherungsverhältnis Deckung der Krankenversicherung ungenügende Rechtsschrift Kündigung gesetzliche Voraussetzung Subrogation des Versicherers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 95 BGG
1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
Art. 7 Abs. 5 KVG
rechtzeitiger Nachweis des neuen Versicherers; Art. 7 Abs. 5 KVG ) nicht beendet worden sei,
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted (no entry upon appeal) in accordance with the simplified procedure cited here.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
No court costs were levied on the appeal.
KI-generiert
9C_640/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Health Insurance Matter
9C_422/2019
Appeal on Health Insurance Inadmissible Due to Insufficient Substantiation.
9C_460/2019
Insurance Premium Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_67/2021
Obligatory Health Insurance Dispute and Insufficient Appeal Grounds
9C_217/2019
Appeal regarding health insurance dismissed for insufficient legal substantiation.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted (no entry upon appeal) in accordance with the simplified procedure cited here.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

No court costs were levied on the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_444/2015

Urteil vom 8. Juli 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

ÖKK,

Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. Juni 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2015,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,

dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen der Vorinstanz, wonach mit der Einreichung des aktenkundigen Antrags auf Abschluss der obligatorischen Krankenpflegeversicherung bei der Beschwerdegegnerin ein Versicherungsverhältnis (ab September 2013) mit dieser entstanden sei, welches - sofern der geltend gemachte (mündliche) Rücktritt vom Vertrag überhaupt erfolgt sei - mangels Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen betreffend einen Wechsel des Versicherers (u.a. rechtzeitiger Nachweis des neuen Versicherers; Art. 7 Abs. 5 KVG ) nicht beendet worden sei,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Juli 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Furrer