Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_436/2010 KI-generiert

Claimant's Appeal on Supplementary Benefits Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements

Geschäftsnummer 9C_436/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint regarding a decision made by the Cantonal Social Insurance Court concerning supplementary benefits to old-age and disability insurance. The complaint was submitted in May 2010 against a ruling issued in March of the same year. The tribunal found that the complaint did not meet the necessary legal requirements for a valid appeal, as it lacked sufficient grounds to demonstrate how the contested decision violated the law. Consequently, the court decided not to consider the appeal under simplified proceedings and waived any court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal on Supplementary Benefits Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements: The complaint was submitted in May 2010 against a ruling issued in March of the same year. The tribunal found that the complaint did not meet the necessary legal requirements for a valid appeal, as it lacked sufficient grounds to demonstrate how the contested decision violated the law. Consequently, the court decided not to consider the appeal under simplified proceedings and waived any court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistungen zur AHV Fehlen materieller Voraussetzungen Mindestleistungen vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation Einstellung der Sozialhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to dismiss the appeal because it did not meet the formal minimum requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used in the dispositive to waive the collection of court fees because the appeal was not admitted.
KI-generiert
8C_703/2007
Appeal on Supplementary Benefits Dismissed for Failure to Meet Procedural Review Requirements
9C_126/2015
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements in Supplementary Benefits Case
9C_815/2010
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements in Supplementary Benefits Case
9C_553/2010
Appeal for Supplemental AHV/IV Benefits Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
9C_788/2017
Claimant's Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Failure to Meet Pleading Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to dismiss the appeal because it did not meet the formal minimum requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used in the dispositive to waive the collection of court fees because the appeal was not admitted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_436/2010

Urteil vom 18. August 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 31. März 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. Mai 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 31. März 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass insbesondere nicht geltend gemacht wird, aus welchem Grund die Ablehnung des Anspruchs auf Ergänzungsleistung gemäss angefochtenem Entscheid Bundesrecht verletzen soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. August 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Widmer