Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Health Insurance Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by an individual against two insurance companies regarding health insurance matters. The complaint was directed against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on May 31, 2023, which did not proceed with the individual's appeal submitted in April 2023, due to the absence of a valid object of appeal and the court's lack of jurisdiction. The individual subsequently lodged a complaint with the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal examined whether the submission met the necessary criteria under Article 42 of the Federal Supreme Court Act, which requires a concise argument demonstrating how the lower court's decision violated federal law.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Health Insurance Case: The complaint was directed against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on May 31, 2023, which did not proceed with the individual's appeal submitted in April 2023, due to the absence of a valid object of appeal and the court's lack of jurisdiction. The individual subsequently lodged a complaint with the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal examined whether the submission met the necessary criteria under Article 42 of the Federal Supreme Court Act, which requires a concise argument demonstrating how the lower court's decision violated federal law.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted in simplified procedure because it failed to meet legal requirements.
Used to waive the collection of court costs due to the specific circumstances.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_435/2023
Urteil vom 12. Juli 2023
III. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Stadelmann, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Traub.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Visana Versicherungen AG,
Weltpoststrasse 19/21, 3015 Bern,
2. Helsana Versicherungen AG,
Recht & Compliance, Postfach, 8081 Zürich Helsana,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Mai 2023 (KV.2023.00022).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 4. Juli 2023 (Poststempel) gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Mai 2023, mit welchem dieses auf eine Eingabe des Beschwerdeführers vom 4. und 24. April 2023 nicht eingetreten ist, dies mit der Begründung, es fehle an einem zulässigen Anfechtungsgegenstand resp. das Sozialversicherungsgericht sei nicht zuständig,
in Erwägung,
dass die Rechtsmitteleingabe unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss und darin in gedrängter Form anzugeben ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ),
dass somit auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid einzugehen und aufzuzeigen ist, aus welchem Grund die Vorinstanz im Einzelnen Bundesrecht verletzt haben soll ( BGE 134 V 53 E. 3.3; 133 IV 286 E. 1.4),
dass die Vorinstanz auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten ist,
dass eine Beschwerdeschrift gegen einen Nichteintretensentscheid, die sich nicht mit den Gründen für diese Art der Erledigung des Verfahrens auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist ( BGE 123 V 335 ; Urteil 9C_230/2023 vom 3. April 2023),
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,
dass die Beschwerde an das Bundesgericht somit den gesetzlichen Anforderungen offensichtlich nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, II. Kammer, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. Juli 2023
Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Stadelmann
Der Gerichtsschreiber: Traub