Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_431/2014 KI-generiert

Appeal on Invalidity Insurance Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_431/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint lodged against a decision made by the Social Insurance Court of a canton regarding disability insurance. The complaint was submitted after the initial ruling on March 26, 2014, and was received by the court on May 28, 2014. However, the court found that the complaint failed to meet the necessary formal requirements set forth in the applicable legal provisions, particularly in detailing how the verdict allegedly violated the law. Consequently, the court decided not to examine the complaint further and waived the court fees due to the circumstances of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal on Invalidity Insurance Inadmissible Due to Insufficient Substantiation: The complaint was submitted after the initial ruling on March 26, 2014, and was received by the court on May 28, 2014. However, the court found that the complaint failed to meet the necessary formal requirements set forth in the applicable legal provisions, particularly in detailing how the verdict allegedly violated the law. Consequently, the court decided not to examine the complaint further and waived the court fees due to the circumstances of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Fehlen materieller Voraussetzungen Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege materielle Begründung Subrogation des Versicherers Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide not to enter upon the appeal in the simplified procedure because the appeal did not meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court costs due to the circumstances.
KI-generiert
9C_361/2017
Appeal on Invalidity Insurance Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_288/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Due to Insufficient Substantiation
9C_643/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case
8C_275/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Benefits Due to Insufficient Substantiation
8C_892/2011
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide not to enter upon the appeal in the simplified procedure because the appeal did not meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_431/2014

Urteil vom 12. Juni 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich , Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. März 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Mai 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. März 2014,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Juni 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer