Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_423/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Old-Age Insurance Contribution Appeal for Insufficient Justification

Geschäftsnummer 9C_423/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal against a decision made by the Social Insurance Court of Zurich regarding old-age and survivor's insurance contributions for the year 2003. The appellant challenged the ruling on the basis of alleged errors in the factual findings and legal assessments made by the lower court. However, the appeal was deemed insufficient as it failed to adequately articulate how the previous decision violated legal standards or constituted an erroneous determination of facts. Consequently, the tribunal decided not to entertain the appeal, citing its clearly inadmissible nature, and determined that no court costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Old-Age Insurance Contribution Appeal for Insufficient Justification: The appellant challenged the ruling on the basis of alleged errors in the factual findings and legal assessments made by the lower court. However, the appeal was deemed insufficient as it failed to adequately articulate how the previous decision violated legal standards or constituted an erroneous determination of facts. Consequently, the tribunal decided not to entertain the appeal, citing its clearly inadmissible nature, and determined that no court costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Altersversicherung materielle Begründetheit Sozialversicherungsbeiträge Kognitionsbefugnis Hinterlassenenversicherung Mindestbeitrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs due to the circumstances.
KI-generiert
9C_504/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Justification Grounds in Old-Age Insurance Matter
9C_52/2012
Federal Supreme Court Dismisses Old Age Insurance Appeal for Insufficient Legal Argumentation
9C_503/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Old-Age and Survivors' Insurance Matter for Failure to Meet Formal Submission Requirements
9C_579/2010
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Insufficient Legal Justification
9C_89/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Social Insurance Contribution Calculation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal fed

eral

{T 0/2}

9C_423/2016

Urteil vom 27. Juni 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 25. April 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 19. Juni 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 25. April 2016,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Beschwerdeführerin insbesondere nicht geltend macht, die Vorinstanz sei zu Unrecht nur insoweit auf die Beschwerde eingetreten, als diese die Beiträge für das Jahr 2003 zum Gegenstand hatte,

dass sie nichts darzutun vermag, was geeignet wäre, die Abweisung der Beschwerde betreffend die Festsetzung der persönlichen Beiträge für das Jahr 2003 durch das kantonale Gericht als Bundesrecht verletzend erscheinen zu lassen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Juni 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer