Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_421/2011 KI-generiert

Appeal Dismissed for Inadequate Reasoning in Challenging Representative Exclusion

Geschäftsnummer 9C_421/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint addressing a preliminary decision made by a social security court concerning health insurance matters. The complainant challenged the court's ruling that barred two individuals from acting as legal representatives in the ongoing proceedings. The complaint was submitted to the Federal Tribunal, which found that it did not meet the necessary legal requirements for consideration due to a lack of substantive engagement with the key issues addressed by the lower court. Consequently, the Tribunal decided to dismiss the appeal without imposing any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Inadequate Reasoning in Challenging Representative Exclusion: The complainant challenged the court's ruling that barred two individuals from acting as legal representatives in the ongoing proceedings. The complaint was submitted to the Federal Tribunal, which found that it did not meet the necessary legal requirements for consideration due to a lack of substantive engagement with the key issues addressed by the lower court. Consequently, the Tribunal decided to dismiss the appeal without imposing any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Fall des Ausschlusses Zwischenentscheid Begründung in der Sache gesetzliche Voraussetzung gesetzliche Vertretung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass offen bleiben kann, ob die Voraussetzungen für ein Eintreten des Bundesgerichts auf die Beschwerde gegen einen vorinstanzlichen Zwischenentscheid gegeben sind ( Art. 93 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained under the simplified procedure because the submission failed to meet the minimum requirements of the law.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The Tribunal waived the collection of court fees in the ruling section.
KI-generiert
8C_489/2008
Appeal Held Manifestly Inadmissible for Insufficient Reasoning
5A_513/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning Following Withdrawal of Prior Appeal
5A_300/2007
Petitioner's Inadmissible Appeal in Recusation Challenge Dismissed for Insufficient Substantive Reasoning
9C_967/2010
Appeal Inadmissible Due to Failure to Challenge Grounded Reasoning
9C_237/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements Regarding Reasoned Argument.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained under the simplified procedure because the submission failed to meet the minimum requirements of the law.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The Tribunal waived the collection of court fees in the ruling section.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_421/2011

Urteil vom 1. Juni 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

M.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Visana Services AG,

Weltpoststrasse 19, 3015 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Zwischenentscheid

des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt

vom 31. März 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. Mai 2011 (Datum des Poststempels) gegen den Zwischenentscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 31. März 2011 (betreffend Nichtzulassung der Herren K.________ und E.________ von der F.________ GmbH als Parteivertreter im vorliegenden Verfahren),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach das Auftreten der Herren K.________ und E.________ vor Gericht als berufsmässige Parteivertretung zu gelten hat,

dass offen bleiben kann, ob die Voraussetzungen für ein Eintreten des Bundesgerichts auf die Beschwerde gegen einen vorinstanzlichen Zwischenentscheid gegeben sind ( Art. 93 BGG ),

dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Juni 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Attinger