Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_405/2023 KI-generiert

Dismissal of Appeal Regarding Invalidity Pension Reopening Due to Insufficient Legal Justification

Geschäftsnummer 9C_405/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual (the complainant) against the IV-Stelle of the Canton of Zurich, relating to a ruling on invalidity insurance by the Social Security Court of the Canton of Zurich dated March 31, 2023. The individual contested earlier decisions regarding their entitlement to disability benefits, specifically a decision from April 2, 2015, that ceased pension payments, and a subsequent ruling on December 19, 2022, which maintained that there had been no significant change in their health status warranting a revision of that decision. The complainant argued for a reevaluation, claiming dissatisfaction with medical assessments arranged by the IV-Stelle, alleging mistreatment during these evaluations. However, their complaint lacked adequate substantiation of legal violations, leading the Swiss Federal Tribunal to rule that the appeal would not proceed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal Regarding Invalidity Pension Reopening Due to Insufficient Legal Justification: The individual contested earlier decisions regarding their entitlement to disability benefits, specifically a decision from April 2, 2015, that ceased pension payments, and a subsequent ruling on December 19, 2022, which maintained that there had been no significant change in their health status warranting a revision of that decision. The complainant argued for a reevaluation, claiming dissatisfaction with medical assessments arranged by the IV-Stelle, alleging mistreatment during these evaluations. However, their complaint lacked adequate substantiation of legal violations, leading the Swiss Federal Tribunal to rule that the appeal would not proceed.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit medizinische Gründe Versicherungsleistungsbegehren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einstellung von Leistungen Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted because it lacked sufficient substantiation, as per this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees due to the circumstances of the case.
KI-generiert
8C_653/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Invalidity Pension Revocation
9C_823/2014
Invalidity Insurance Pension Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification
8C_185/2011
Appeal Dismissed for Lack of Legal Justification
9C_557/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Pension Reassessment Due to Insufficient Justification
8C_14/2023
Claimant's Appeal on Invalidity Pension Refusal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted because it lacked sufficient substantiation, as per this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_405/2023

Urteil vom 7. Juli 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Stadelmann, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Businger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. März 2023 (IV.2023.00064).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. Juni 2023 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. März 2023,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Vorinstanz vorab auf ihr früheres Urteil vom 30. März 2020 in dieser Sache eingegangen ist (vgl. E. 3 des angefochtenen Urteils), die medizinischen Gutachten und Berichte ausführlich dargestellt (vgl. E. 4 des angefochtenen Urteils) und schliesslich erwogen hat, dass seit Erlass der rechtskräftigen Verfügung vom 2. April 2015 (betreffend Einstellung der Rentenleistungen) bis zur vorliegend angefochtenen Verfügung vom 19. Dezember 2022 eine gesundheitliche Veränderung im Sinne einer revisionsrechtlich relevanten Sachverhaltsänderung nicht ausgewiesen sei (vgl. E. 5 des angefochtenen Urteils),

dass sich der Beschwerdeführer nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt, sondern eine neue Prüfung seines Falles beantragt bzw. ohne weitere Begründung geltend macht, er sei mit den durch die IV-Stelle veranlassten medizinischen Abklärungen nicht einverstanden, weil er anlässlich der Abklärungen misshandelt worden sei,

dass die Beschwerde damit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält und darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG nicht einzutreten ist,

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Juli 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Stadelmann

Der Gerichtsschreiber: Businger