Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_404/2017 KI-generiert

Claimant v. Invalidity Insurance Authority (Ordering of Medical Expert Opinion)

Geschäftsnummer 9C_404/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision made by the insurance court of a Swiss canton concerning invalidity insurance. The complainant challenged an order for a medical evaluation, claiming it could lead to irreparable harm and constituted an unacceptable secondary assessment. The Swiss Federal Tribunal examined whether the legal remedy was permissible, particularly focusing on the nature of interim decisions related to the procurement of medical expert opinions in the invalidity insurance context. Ultimately, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal further, emphasizing that such decisions are typically only contestable when they involve formal disqualification issues.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 92 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Claimant v. Invalidity Insurance Authority (Ordering of Medical Expert Opinion): The complainant challenged an order for a medical evaluation, claiming it could lead to irreparable harm and constituted an unacceptable secondary assessment. The Swiss Federal Tribunal examined whether the legal remedy was permissible, particularly focusing on the nature of interim decisions related to the procurement of medical expert opinions in the invalidity insurance context. Ultimately, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal further, emphasizing that such decisions are typically only contestable when they involve formal disqualification issues.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung medizinisches Gutachten Zwischenentscheid konnexe Verfahren vereinfachtes Verfahren Direktversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass der Beschwerdeführer die Auffassung vertritt, bei der Anordnung des Gutachtens liege ein zur selbstständigen Anfechtung vor Bundesgericht berechtigender nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG vor,
Art. 92 Abs. 1 BGG
dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f.
Art. 93 Abs. 3 BGG
Art. 93 Abs. 3 BGG ; Urteil 8C_216/2015 vom 12.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted under the simplified procedure because it was inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass dem Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen sind,
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
The appellant was ordered to pay reduced court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 318
Swiss Federal Supreme Court Decision on Appealability of Interim Orders for Medical Assessments in Accident Insurance
BGE 138 V 271
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Medical Expert Opinion Orders in Social Insurance Cases
8C_216/2015
Appeal Against Interim Order for Medical Assessment Inadmissible
9C_91/2016
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interlocutory Medical Evaluation Orders
KI-generiert
9C_425/2017
Appealability of Interim Decision Ordering Medical Expert Opinion in Invalidity Insurance Case
8C_593/2015
Appeal against Order for New Medical Expert Opinion in Invalidity Insurance Case Inadmissible Due to Lack of Immediate Appealability
8C_577/2016
Appealability of Interlocutory Decision on Administrative Medical Evaluation in Invalidity Insurance Claim
I 199/04
Invalidity Insurance Office v. Insured Person (Medical Expertise Order Appeal)
8C_597/2012
Invalidity Insurance Medical Assessment Challenge Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted under the simplified procedure because it was inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

The appellant was ordered to pay reduced court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

9C_793/2019 (2020-02-07)
Appeal against Order for Medical Assessment Deemed Inadmissible
«…nfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin überprüft (vgl. Art. 93 Abs. 3 BGG ; Urteil 9C_404/2017 vom 8. Juni 2017 mit Hinweis), dass der Beschwerdeführer keine formellen Ausstandsgründe nennt, sondern geltend macht,…»
9C_399/2019 (2019-12-04)
Pension Reapplication Denial Due to Insufficient Change in Working Capacity
«…. April 2017 ab. Das Bundesgericht trat auf die von A.________ dagegen geführte Beschwerde mit Urteil vom 8. Juni 2017 (9C_404/2017) nicht ein. Dr. med. D.________ erstattete die Expertise am 22. November 2017. Mit Verfügung vom 5. Juni 2018 verneinte…»
8C_848/2017 (2018-01-05)
Federal Supreme Court on Appealability of Interim Medical Assessment Orders
«…nfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin überprüft (vgl. Art. 93 Abs. 3 BGG ; Urteil 9C_404/2017 vom 8. Juni 2017 mit Hinweis), dass die meisten Vorbringen des Beschwerdeführers, so auch die Rüge, die Beschwerdegegne…»
9C_565/2017 (2017-10-04)
Disability Assessment Order Appeal Inadmissibly Challenged Before Final Decision
«…deren Bundesrechtskonformität hin überprüft (vgl. Art. 93 Abs. 3 BGG ; u.a. Urteile 8C_505/2017 vom 3. August 2017 und 9C_404/2017 vom 8. Juni 2017), dass Letzteres praxisgemäss insbesondere bezüglich Einwendungen materieller Natur gilt (so etwa bezo…»
8C_505/2017 (2017-08-03)
Appeal Inadmissibility Regarding Interim Medical Assessment Order
«…nfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin überprüft (vgl. Art. 93 Abs. 3 BGG ; Urteil 9C_404/2017 vom 8. Juni 2017 mit Hinweis), dass Letzteres praxisgemäss insbesondere bezüglich Einwendungen materieller Natur gilt,…»
9C_425/2017 (2017-06-29)
Appealability of Interim Decision Ordering Medical Expert Opinion in Invalidity Insurance Case
«…nfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin überprüft (vgl. Art. 93 Abs. 3 BGG ; Urteil 9C_404/2017 vom 8. Juni 2017 mit Hinweis), dass Letzteres praxisgemäss insbesondere bezüglich Einwendungen materieller Natur gilt,…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_404/2017

Urteil vom 8. Juni 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Wagner,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau,

Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 25. April 2017.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. Mai 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 25. April 2017,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E. 6 S. 320; 135 III 1 E. 1.1 S. 3 mit Hinweisen),

dass es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f. BGG handelt, folgt doch die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess ( BGE 138 V 271 E. 2.1 S. 277),

dass der Beschwerdeführer die Auffassung vertritt, bei der Anordnung des Gutachtens liege ein zur selbstständigen Anfechtung vor Bundesgericht berechtigender nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG vor,

dass das Bundesgericht dies jedoch in BGE 138 V 271 und BGE 138 V 318 E. 6.2 S. 323 mit einlässlicher Begründung verneint hat,

dass danach gerichtliche Zwischenentscheide, die sich mit Verfügungen des Invalidenversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen, vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - grundsätzlich nur soweit selbstständig anfechtbar sind, als sie den (formellen) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art. 92 Abs. 1 BGG ) betreffen,

dass das Bundesgericht die Anordnung eines Gutachtens hinsichtlich anderer Aspekte gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid auf deren Bundesrechtskonformität hin überprüft (vgl. Art. 93 Abs. 3 BGG ; Urteil 8C_216/2015 vom 12. Mai 2015 mit Hinweisen),

dass Letzteres praxisgemäss insbesondere bezüglich Einwendungen materieller Natur gilt, welche in der Regel erst im Rahmen der Beweiswürdigung in der Hauptsache zu behandeln sind (vgl. statt vieler: Urteil 9C_91/2016 vom 14. März 2016),

dass der Beschwerdeführer keine formellen Ausstandsgründe nennt, sondern geltend macht, bei der Anordnung einer Neubegutachtung handle es sich um eine unzulässige "second opinion",

dass die letztinstanzliche Beschwerde somit nicht an die Hand genommen werden kann und auf das Rechtsmittel im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass dem Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen sind,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Juni 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Huber