Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_400/2008 KI-generiert

Claimant's Appeal Against Advance Payment Order Inadmissible Due to Lack of Topical Legal Arguments

Geschäftsnummer 9C_400/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision by the Federal Administrative Court, which mandated the individual to pay an advance for presumed court fees. The complaint was submitted after the individual complied with the request by making the payment. During the proceedings, the individual raised objections concerning the substance of the case rather than addressing the specific issue of the advance payment, leading to the court determining that the appeal was manifestly inadmissible due to insufficient argumentation. As a result, the court decided not to consider the merits of the case and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Claimant's Appeal Against Advance Payment Order Inadmissible Due to Lack of Topical Legal Arguments: The complaint was submitted after the individual complied with the request by making the payment. During the proceedings, the individual raised objections concerning the substance of the case rather than addressing the specific issue of the advance payment, leading to the court determining that the appeal was manifestly inadmissible due to insufficient argumentation. As a result, the court decided not to consider the merits of the case and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschussleistung Zwischenentscheid administrative Entlassung prozessleitende Verfügungen vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 cpv. 1 LTF
che giusta l' art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
Art. 42 cpv. 2 LTF
che per l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible through the simplified procedure due to insufficient reasoning.
Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
The decision waived the imposition of judicial costs under the stated circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_800/2012
Appeal Inadmissible Due to Untimely Payment of Advance on Costs
4A_166/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Cost Advance
1C_367/2018
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Cost Advance Payment
6B_1112/2016
Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance
5A_855/2022
Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible through the simplified procedure due to insufficient reasoning.

Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

The decision waived the imposition of judicial costs under the stated circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_400/2008 {T 0/2}

Sentenza del 30 giugno 2008

II Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale U. Meyer, Presidente,

cancelliere Grisanti.

Parti

D.________, Italia,

ricorrente, patrocinata dall'avv. Aldo Licci, Via P. Micheli nr. 36, 73100 Lecce, Italia,

contro

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,

opponente.

Oggetto

Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro la decisione incidentale del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 7 aprile 2008.

Visto:

il ricorso 2 maggio 2008 (timbro postale) contro la decisione incidentale 7 aprile 2008 con la quale il Tribunale amministrativo federale ha invitato D.________ a versare un importo di fr. 300.- a titolo di anticipo per le presunte spese processuali,

considerando:

che giusta l' art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,

che per l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,

che per quanto concerne in particolare la motivazione, pur non dovendo essere necessariamente corretta, essa deve in ogni modo essere riferita al tema della causa ( DTF 123 V 335 ),

che la ricorrente, patrocinata dall'avv. Aldo Licci, solleva censure concernenti il merito della vertenza, quando invece la decisione incidentale riguarda unicamente e semplicemente una domanda di anticipo delle spese processuali, alla quale l'interessata ha peraltro dato seguito con il versamento del 19 aprile 2008,

che già solo per la mancanza di una argomentazione topica, il ricorso di D.________ è manifestamente irricevibile,

che trattandosi di un ricorso manifestamente motivato in modo insufficiente, si può decidere di non entrarvi nel merito mediante la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ,

che viste le circostanze, si rinuncia a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 30 giugno 2008

In nome della II Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Il Cancelliere:

Meyer Grisanti