Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_398/2015 KI-generiert

LLC Appeal of Social Security Contribution Deadline Refused

Geschäftsnummer 9C_398/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by a company against a decision made by the Zurich Social Insurance Court regarding the collection of back contributions totaling a specific amount for old-age and survivors' insurance. The company submitted a complaint after the court's decision was delivered, but this complaint was deemed to be late, as it was filed beyond the legally established 30-day window. The tribunal noted that the circumstances presented did not justify a restoration of the deadline, leading to the conclusion that there were insufficient grounds to question the previous findings or to accept the late complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 50 Abs. 1 BGG; LLC Appeal of Social Security Contribution Deadline Refused: The company submitted a complaint after the court's decision was delivered, but this complaint was deemed to be late, as it was filed beyond the legally established 30-day window. The tribunal noted that the circumstances presented did not justify a restoration of the deadline, leading to the conclusion that there were insufficient grounds to question the previous findings or to accept the late complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Sozialversicherungsbeiträge Gesellschaft mit beschränkter Haftung gesetzliche Frist Beitragsforderung sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit verspätetes Fristerstreckungsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass es sich bei der 30-tägigen Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) handelt, die grundsätzlich nicht erstreckt werden kann ( Art.
Art. 47 Abs. 1 BGG
1 BGG ) handelt, die grundsätzlich nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ),
Art. 44 Abs. 1 BGG
März 2015 ( Art. 44 Abs. 1 BGG ), zu laufen begann und am Montag, 4.
Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG
1 und Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG ),
Art. 48 Abs. 1 BGG
Juni 2015 damit offensichtlich verspätet ist ( Art. 48 Abs. 1 BGG ),
Art. 50 Abs. 1 BGG
dass die geltend gemachte Ferienabwesenheit auch nicht ansatzweise eine Fristwiederherstellung ( Art. 50 Abs. 1 BGG ) zu rechtfertigen vermag,
Art. 105 Abs. 2 BGG
1 und Art. 105 Abs. 2 BGG ) erscheinen lassen könnte, weshalb es auch an einer genügenden Begründung fehlt, wie sie das Gesetz verlangt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
2 BGG ) erscheinen lassen könnte, weshalb es auch an einer genügenden Begründung fehlt, wie sie das Gesetz verlangt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ),
KI-generiert
9F_7/2018
LLC Application for Revision of Social Security Contribution Judgment Denied
9C_739/2018
Company Challenge to Social Security Contribution Demand and Appeal Deadline Restoration Denied
9C_57/2025
Limited Company Appeal Dismissed Due to Untimely Filing in Social Security Matter
9C_525/2013
Social Insurance Contribution Appeal Deadline Missed During Holiday Suspension
9C_751/2016
Timeliness of Appeal Against Social Security Contribution Compensation Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a, b und Abs. 2 BGG

Used to decide not to rule on the appeal in the simplified procedure due to formal shortcomings.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the imposition of court costs due to circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_398/2015

Urteil vom 24. Juni 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünenfelder.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. März 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Juni 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. März 2015 betreffend Nachforderung paritätischer Beiträge in Höhe von insgesamt Fr. 27'034.15,

in die mit der Beschwerde eingereichten, vom 3. Juni bzw. 16. April 2015 datierenden Eingaben, worin unter Hinweis auf die bei der Vorinstanz beantragte Fristerstreckung um Eintreten auf die Beschwerde ersucht wird,

in Erwägung,

dass es sich bei der 30-tägigen Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) handelt, die grundsätzlich nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ),

dass der vorinstanzliche Entscheid der A.________ GmbH gemäss postamtlicher Bescheinigung am 19. März 2015 und nach eigener Darstellung am 20. März 2015 zugestellt wurde,

dass die gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägige Beschwerdefrist somit am 20., spätestens aber am 21. März 2015 ( Art. 44 Abs. 1 BGG ), zu laufen begann und am Montag, 4. Mai 2015, endete ( Art. 45 Abs. 1 und Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG ),

dass die Beschwerde vom 4. Juni 2015 damit offensichtlich verspätet ist ( Art. 48 Abs. 1 BGG ),

dass die geltend gemachte Ferienabwesenheit auch nicht ansatzweise eine Fristwiederherstellung ( Art. 50 Abs. 1 BGG ) zu rechtfertigen vermag,

dass die Beschwerde sodann nichts enthält, was die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung als offensichtlich unrichtig ( Art. 97 Abs. 1 und Art. 105 Abs. 2 BGG ) erscheinen lassen könnte, weshalb es auch an einer genügenden Begründung fehlt, wie sie das Gesetz verlangt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a, b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. Juni 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder