Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_397/2022 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal Regarding Old-Age and Survivors' Insurance Due to Insufficient Substantive Requirements

Geschäftsnummer 9C_397/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute between an individual (the complainant) and the Zurich Cantonal Compensation Office (the respondent) regarding old-age and survivors' insurance. The complainant appealed against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on May 17, 2022. The appeal, filed on August 31, 2022, did not comply with the requirement to specify which regulations the previous court decision allegedly violated, instead presenting arguments as mere critiques without addressing the crucial considerations of the cantonal court’s decision. The complaint was deemed insufficiently justified and did not meet the formal requirements for an appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Inadmissibility of Appeal Regarding Old-Age and Survivors' Insurance Due to Insufficient Substantive Requirements: The complainant appealed against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on May 17, 2022. The appeal, filed on August 31, 2022, did not comply with the requirement to specify which regulations the previous court decision allegedly violated, instead presenting arguments as mere critiques without addressing the crucial considerations of the cantonal court’s decision. The complaint was deemed insufficiently justified and did not meet the formal requirements for an appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Altersversicherung materielle Voraussetzungen Hinterlassenenversicherung vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation versicherungsmässige Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 99 Abs. 1 BGG
dass an der unzureichenden Begründung die der Eingabe beigelegten Unterlagen, soweit es sich dabei nicht ohnehin um unzulässige Noven im Sinne von Art. 99 Abs. 1 BGG handelt, nichts zu ändern vermögen,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass der Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The Federal Tribunal decided not to enter upon the appeal based on this procedural provision regarding simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal waived the collection of court costs based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
KI-generiert
9C_999/2012
Appeal Dismissed for Inadmissibility due to Insufficient Substantive Requirements
9C_103/2022
Inadmissibility of Old-Age Insurance Appeal Due to Formal Defects
9C_329/2021
Inadmissibility of Old-Age and Survivors' Insurance Appeal Due to Procedural Deficiencies
9C_119/2017
Old-Age and Survivors' Insurance Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification
9C_649/2020
Claimant v. Old Age and Survivors' Insurance Scheme (Appeal Inadmissible)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The Federal Tribunal decided not to enter upon the appeal based on this procedural provision regarding simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal waived the collection of court costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_397/2022

Urteil vom 8. September 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Nünlist.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. Mai 2022 (AK.2021.00021).

Nach Einsicht

in die Beschwerde datiert vom 26. August 2022 (Eingang: 31. August 2022) gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. Mai 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da der Beschwerdeführer insbesondere nicht näher darlegt, welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Urteil konkret verletzt haben soll,

dass sich die Vorbringen - soweit überhaupt entscheidrelevant - vielmehr im Wesentlichen in unzulässiger, rein appellatorischer Kritik am angefochtenen Entscheid (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.2 mit Hinweisen) erschöpfen, bei welcher der Beschwerdeführer sich darauf beschränkt, seine eigene Sichtweise wiederzugeben, und dabei nicht auf die entscheidwesentlichen Erwägungen des kantonalen Gerichts Bezug nimmt,

dass an der unzureichenden Begründung die der Eingabe beigelegten Unterlagen, soweit es sich dabei nicht ohnehin um unzulässige Noven im Sinne von Art. 99 Abs. 1 BGG handelt, nichts zu ändern vermögen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. September 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Nünlist