Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_396/2021 KI-generiert

AHV/IV Supplementary Benefits Appeal Dismissed for Inadmissible and Abusive Submissions

Geschäftsnummer 9C_396/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the Social Security Office of Zug, concerning supplementary benefits to the AHV/IV (Old Age and Survivors/Disability Insurance). The complaint was directed against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zug on June 9, 2021. The individual seeking legal recourse argued their case in a manner that was deemed inappropriate and largely irrelevant to the actual issues contested, leading the Swiss Federal Tribunal to characterize the submission as improper and therefore inadmissible under the relevant legal provisions. The court also denied the individual's request for legal aid, citing the lack of prospects for success in the process, and consequently imposed court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; AHV/IV Supplementary Benefits Appeal Dismissed for Inadmissible and Abusive Submissions: The complaint was directed against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zug on June 9, 2021. The individual seeking legal recourse argued their case in a manner that was deemed inappropriate and largely irrelevant to the actual issues contested, leading the Swiss Federal Tribunal to characterize the submission as improper and therefore inadmissible under the relevant legal provisions. The court also denied the individual's request for legal aid, citing the lack of prospects for success in the process, and consequently imposed court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistungen zur AHV mutwillige Prozessführung unentgeltliche Rechtspflege nachträgliche Eingabe Kostenfestsetzung Verschlimmerung des Gesundheitsschadens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
Used because the appeal submission was classified as vexatious and thus inadmissible in substance.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
Used for the procedural decision not to enter into the merits of the appeal.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the case.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to determine that the vexatious nature of the proceedings must be considered when setting the court fee.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_151/2013
Appeal Dismissed Due to Querulous Submission
KI-generiert
9C_825/2010
Appeal concerning Supplementary AHV/IV Benefits Deemed Inadmissible.
9C_916/2017
Federal Court Rejects AHV/IV Supplementary Benefits Appeal for Procedural Defects and Abuse of Process
9C_677/2020
Appeal Dismissed for Insufficient Grounds and Abusive Correspondence in Supplementary Benefit Case
9C_696/2015
Dismissal of Late and Unjustified Appeal for Supplementary AHV/IV Benefits
8C_622/2007
Appeal on Supplementary AHV/IV Benefits Dismissed for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

Used for the procedural decision not to enter into the merits of the appeal.

Art. 42 Abs. 7 BGG

Used because the appeal submission was classified as vexatious and thus inadmissible in substance.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for free legal aid due to the hopelessness of the case.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to determine that the vexatious nature of the proceedings must be considered when setting the court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

S 2021 57 (2022-01-21) · zg
Appeal of Denial of Supplemental Dental Benefits
«…verwies stattdessen auf ihre Vernehmlassung und den angefochtenen Einspracheentscheid (act. 8). G. Mit Urteil 9C_396/2021 vom 25. August 2021 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde von A.________ gegen die Verfügung des Verwaltungsgericht…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_396/2021

Urteil vom 25. August 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Nabold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Zug,

Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 9. Juni 2021 (S 2021 57).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. Juli 2021 (Poststempel) gegen die Verfügung S 2021 57 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 9. Juni 2021,

in Erwägung,

dass die in der Beschwerde gestellten Rechtsbegehren weitestgehend bereits deshalb unzulässig sind, da sie ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes liegen,

dass sich die Rechtsschrift praktisch in der Aneinanderreihung von Ungebührlichkeiten, Verunglimpfungen sowie Verbalinjurien gegenüber verschiedenen Personen erschöpft und daher nur als querulatorisch und somit unzulässig im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG eingestuft werden kann (vgl. auch Urteil 9C_151/2013 vom 21. Februar 2013),

dass darauf im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG ), wobei die querulatorische Art der Prozessführung bei der Bemessung der Gerichtsgebühr zu berücksichtigen ist ( Art. 65 Abs. 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 1000.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. August 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Nabold