Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_394/2022 KI-generiert

Appeal Dismissed for Inadequate Substantive Challenge

Geschäftsnummer 9C_394/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision from the Social Insurance Court of the Canton of Zurich concerning health insurance. The complaint, submitted on August 29, 2022, challenged the court's decision dated June 14, 2022. The appeal was directed against the Health Directorate of the Canton of Zurich. However, the complainant failed to meet the essential requirements for the appeal, as the submission did not adequately address the significant reasoning of the cantonal court's decision, nor did it demonstrate any legal errors in the fact-finding of the contested ruling. Consequently, the procedural requirements necessary for the claim to proceed were not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Inadequate Substantive Challenge: The complaint, submitted on August 29, 2022, challenged the court's decision dated June 14, 2022. The appeal was directed against the Health Directorate of the Canton of Zurich. However, the complainant failed to meet the essential requirements for the appeal, as the submission did not adequately address the significant reasoning of the cantonal court's decision, nor did it demonstrate any legal errors in the fact-finding of the contested ruling. Consequently, the procedural requirements necessary for the claim to proceed were not met.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Begründung in der Sache Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit vereinfachtes Verfahren Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained (non-entrée en matière) in summary proceedings because the submission did not meet the minimum content requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 145 I 26
Swiss Federal Court Annuls Lucerne Ordinance on Health Insurance Premium Reduction Thresholds for Young Adults
KI-generiert
9C_165/2010
Appeal Against Health Insurance Decision Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_611/2008
Appeal Dismissed for Failing to Meet Substantive Requirements
9C_454/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantive Explanation
8C_234/2024
Complainant's Appeal Regarding Insurance Benefits Dismissed for Insufficient Legal Justification
8C_227/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained (non-entrée en matière) in summary proceedings because the submission did not meet the minimum content requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_394/2022

Urteil vom 29. September 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Stanger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich, Stampfenbachstrasse 30, 8006 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 14. Juni 2022 (KV.2022.00009).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. August 2022 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. Juni 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3; 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E. 1.3),

dass die Eingabe vom 29. August 2022 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sich der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise mit den entscheidwesentlichen Erwägungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und seinen Ausführungen insbesondere auch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Urteil unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. September 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Stanger