Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_375/2015 KI-generiert

Appeal Regarding Supplementary Benefits for Delayed Rent Reporting Dismissed

Geschäftsnummer 9C_375/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted by an individual regarding the amount of supplementary benefits associated with old-age and disability insurance. The complaint was directed against a decision made by the social insurance court of a canton, which was dated March 6, 2015. The central issue pertains to the late fulfillment of a notification obligation regarding a new rental price, which the individual claimed they were unable to report for medical reasons until a later date. Ultimately, the court found that the complaint did not meet necessary legal requirements, particularly in demonstrating specific legal violations, leading to a decision not to entertain the appeal further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Regarding Supplementary Benefits for Delayed Rent Reporting Dismissed: The complaint was directed against a decision made by the social insurance court of a canton, which was dated March 6, 2015. The central issue pertains to the late fulfillment of a notification obligation regarding a new rental price, which the individual claimed they were unable to report for medical reasons until a later date. Ultimately, the court found that the complaint did not meet necessary legal requirements, particularly in demonstrating specific legal violations, leading to a decision not to entertain the appeal further.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistung vereinfachtes Verfahren Mietzinszahlung verspätete Kündigung Vorrang der Steuerforderung Gültigkeit der Kündigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhau pt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 132 III 209 E.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not taken into consideration in the simplified procedure because it did not meet the criteria (implied by the reasoning against Art. 42 BGG).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
No court fees were levied, as indicated in the operative part.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 III 209
Spousal Maintenance Precedence Over Adult Child Support in Subsistence Calculation
KI-generiert
9C_466/2016
Claimant's Appeal on Supplementary Benefits for Ancillary Housing Costs Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Substantiation
8C_297/2025
Appeal Dismissed for Inadmissible Critique of Factual Findings Regarding Supplementary Benefits (Rental Expenses and Subtenant Income)
9C_607/2019
Appeal Regarding Supplementary Benefits Calculation Dismissed for Insufficient Submission
9C_1022/2010
Claim Dismissed for Formal Defects in Appeal Regarding Supplementary Benefits Calculation
9C_339/2012
Appeal Concerning Supplementary Benefits Dismissed for Formal Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not taken into consideration in the simplified procedure because it did not meet the criteria (implied by the reasoning against Art. 42 BGG).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

No court fees were levied, as indicated in the operative part.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_375/2015

Urteil vom 29. Mai 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen,

Ausgleichskasse, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 6. März 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. Mai 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 6. März 2015 betreffend Höhe der Ergänzungsleistungen zur AHV (verspätete Erfüllung der Meldepflicht),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhau pt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 132 III 209 E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass insbesondere nicht ausgeführt wird, inwiefern die Beschwerdeführerin den neuen Mietzins ab 1. Oktober 2013 aus medizinischen Gründen erst am 30. April 2014 der Ausgleichskasse mitteilen konnte,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Mai 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz