Claimant Lacks Standing to Appeal Granted Benefits
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, a complaint was filed regarding the decision of the Social Insurance Court of Zurich concerning the amount of invalidity benefits from occupational pension insurance, dated March 23, 2011. The complainant sought to contest the court's ruling which mandated the relevant pension foundation to pay full invalidity benefits, calculated based on a 57% degree of disability, retroactively from January 24, 2001, along with a fee for legal representation. The Federal Tribunal ultimately determined that the complainant did not have a legal basis for appeal, as he explicitly requested adherence to the previous decision, and concluded that various additional claims were deemed inadmissible or lacking justification. Consequently, no appeal was accepted, and no court costs were imposed.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 89 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 73 Abs. 2 BVG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 86 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 BGG; Claimant Lacks Standing to Appeal Granted Benefits: The complainant sought to contest the court's ruling which mandated the relevant pension foundation to pay full invalidity benefits, calculated based on a 57% degree of disability, retroactively from January 24, 2001, along with a fee for legal representation. The Federal Tribunal ultimately determined that the complainant did not have a legal basis for appeal, as he explicitly requested adherence to the previous decision, and concluded that various additional claims were deemed inadmissible or lacking justification. Consequently, no appeal was accepted, and no court costs were imposed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe clearly inadmissible or insufficiently substantiated appeal is decided upon in the simplified procedure.
The court waived the collection of judicial costs due to the circumstances.
The substantive submissions related to calculation details which could not be addressed.
The appellant is clearly not aggrieved by the contested decision.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_373/2011
Urteil vom 8. Juli 2011
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.
Verfahrensbeteiligte
E.________,
vertreten durch seinen Sohn M.________,
Beschwerdeführer,
gegen
BVG-Sammelstiftung Swiss Life,
General Guisan-Quai 40, 8002 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 23. März 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des E.________ vom 12. Mai 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. März 2011 betreffend die Höhe der Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge ab 24. Januar 2001,
in Erwägung,
dass der angefochtene Entscheid die BVG-Sammelstiftung Swiss Life verpflichtet, dem Beschwerdeführer ab dem 24. Januar 2001 die reglementarischen Invalidenleistungen (Erwerbsunfähigkeitsrente und Invaliden-Kinderrenten) basierend auf einem Invaliditätsgrad von 57 % (unfallbedingter Anteil: 20 %, krankheitsbedingter Anteil: 37 %) ungekürzt auszurichten (Dispositiv-Ziffer 1) und eine Prozessentschädigung von Fr. 800.- zu bezahlen (Dispositiv-Ziffer 3),
dass der Beschwerdeführer durch diesen Sachentscheid offensichtlich nicht beschwert ist ( Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG ), zumal er selber ausdrücklich das Bundesgericht bittet, dem kantonalen Entscheid zu folgen,
dass die materiellen Vorbringen die von der Beschwerdegegnerin in Umsetzung von Dispositiv-Ziffer 1 des vorinstanzlichen Entscheids vorgenommene Berechnung der Invalidenleistungen für die Zeit vom 24. Januar 2001 bis 31. März 2010 gemäss Schreiben vom 4. Mai 2011 sowie die Höhe der Altersrente ab 1. April 2010 betreffen, worauf ebenso wie auf das Verzugszinsbegehren nicht eingetreten werden kann ( Art. 86 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 BGG ),
dass das diesbezügliche Gesuch um Einsicht in die Akten der Beschwerdegegnerin demzufolge gegenstandslos ist,
dass der Beschwerdeführer sodann nicht darzutun vermag, inwiefern die Vorinstanz die nach kantonalem Recht zu bemessende Prozessentschädigung für die Vertretung durch seinen Sohn willkürlich festgesetzt hat ( Art. 73 Abs. 2 BVG ; Art. 106 Abs. 2 BGG ; Urteil 9C_911/2007 vom 23. Juni 2008 E. 2.2),
dass es dem Beschwerdeführer mit Bezug auf das vorinstanzliche Absehen von der Erhebung von Gerichtskosten zu Lasten der Beschwerdegegnerin - entsprechend der Regel nach Art. 73 Abs. 2 BVG - mangels eigener Beschwer an einem schutzwürdigen Anfechtungsinteresse fehlt ( Art. 89 Abs. 1 lit. b und c BGG ),
dass die offensichtlich unzulässige oder nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG erledigt wird,
dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 8. Juli 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Fessler