Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_37/2018 KI-generiert

Invalidity Insurance Authority v. Cantonal Court (Free Legal Assistance Admissibility)

Geschäftsnummer 9C_37/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute concerning a claim for free legal representation in an ongoing administrative procedure related to invalidity insurance. The claimant sought to appeal a decision by the administrative court of a Swiss canton, which had affirmed their right to pro bono legal assistance. The appellant, representing the relevant IV agency, challenged this decision, leading to considerations about the admissibility of the appeal based on the nature of the ruling as an interim decision. Ultimately, the court found the appeal to be clearly inadmissible, resulting in a ruling that no further consideration would be given to it, and the agency was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 Abs. 4 ATSG, Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Invalidity Insurance Authority v. Cantonal Court (Free Legal Assistance Admissibility): The claimant sought to appeal a decision by the administrative court of a Swiss canton, which had affirmed their right to pro bono legal assistance. The appellant, representing the relevant IV agency, challenged this decision, leading to considerations about the admissibility of the appeal based on the nature of the ruling as an interim decision. Ultimately, the court found the appeal to be clearly inadmissible, resulting in a ruling that no further consideration would be given to it, and the agency was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invalidenversicherung vereinfachtes Verfahren Amtshilfe gesetzliche Vertretung unentgeltliche Rechtspflege Nichtigkeitsverfahren und Verzicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 Abs. 4 ATSG
Dezember 2017 betreffend den Anspruch von A._________ auf unentgeltliche Verbeiständung im (laufenden) Verwaltungsverfahren ( Art. 37 Abs. 4 ATSG ),
Art. 29 Abs. 1 BGG
dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 III 133 E.
Art. 93 BGG
The decision was identified as an interlocutory decision under this article, leading to an inadmissibility check.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
dass der Tatbestand nach Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG nicht in Betracht fällt,
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 139 III 133
Remedies Against Court-Approved Settlement and Discontinuance Order
BGE 139 V 600
Insured Challenging Denial of Legal Aid in Administrative Benefits Claim Phase
BGE 137 III 324
Coffee Capsule Preliminary Injunction and Right to be Heard in Trademark Dispute
8C_328/2013
IV Office Appeal Dismissed: Non-Appealable Interim Decisions on Legal Aid and Further Medical Examination
9C_6/2015
IV-Stelle Appeal Regarding Free Legal Aid in Preliminary Opinion Procedure Inadmissible
KI-generiert
8C_112/2011
Appeal Admissibility Challenge Regarding Invalidity Insurance Decision
8C_569/2012
Appeal Regarding Invalidity Insurance Inadmissibility
8C_717/2024
Insurance Invalidity Claim Appeal Admissibility Decision
BGE 139 V 604
Invalidity Insurance Office v. Cantonal Social Insurance Court (Appeal Admissibility)
9C_551/2007
Insured Party v. Invalidity Insurance Authority (Appeal Inadmissible)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs.

Art. 93 BGG

The decision was identified as an interlocutory decision under this article, leading to an inadmissibility check.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

9C_361/2022 (2022-11-14)
Social Insurance Office v. Claimant (Timeliness of Appeal)
«…n'est pas susceptible de causer à l'office AI un préjudice irréparable au sens de l' art. 93 al. 1 let. a LTF (arrêts 9C_37/2018 du 21 février 2018; 9C_65/2017 du 28 février 2017; 8C_328/2013 du 4 février 2014 consid. 3.2.2, SVR 2014 IV n° 9 p. 36)…»
9C_307/2018 (2018-12-21)
Disability Benefits Applicant's Right to Free Legal Aid Despite Guardianship Arrangement
«…(vgl. Urteil 8C_328/2013 vom 4. Februar 2014 E. 3.2.2, in: SVR 2014 IV Nr. 9 S. 36, und seitherige Praxis [u.a. Urteil 9C_37/2018 vom 21. Februar 2018]). Vor diesem Hintergrund drängt es sich auf, die hiervor beschriebene Möglichkeit der Gegenpartei…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_37/2018

Urteil vom 21. Februar 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

IV-Stelle des Kantons Zug,

Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdeführerin,

gegen

A._________,

vertreten durch Rechtsanwalt Samuel Teindel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 12. Dezember 2017 (S 2017 144).

Nach Einsicht

in die Beschwerde der IV-Stelle Zug gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Sozialversicherungsrechtliche Kammer, vom 12. Dezember 2017 betreffend den Anspruch von A._________ auf unentgeltliche Verbeiständung im (laufenden) Verwaltungsverfahren ( Art. 37 Abs. 4 ATSG ),

in Erwägung,

dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 139 III 133 E. 1 S. 133 mit Hinweisen),

dass der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG ist ( BGE 139 V 600 ), welcher nur unter den Voraussetzungen nach Abs. 1 lit. a oder b ans Bundesgericht weitergezogen werden kann (zu den Anforderungen an die Beschwerdebegründung BGE 137 III 324 E. 1.1 S. 329),

dass der Entscheid, mit welchem das kantonale Versicherungsgericht den Anspruch der versicherten Person auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung für das Verwaltungsverfahren bejaht, für die IV-Stelle keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken kann (Urteil 8C_328/2013 vom 4. Februar 2014 E. 3.2.2, in: SVR 2014 IV Nr. 9 S. 36; Urteil 9C_6/2015 vom 30. Januar 2015),

dass der Tatbestand nach Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG nicht in Betracht fällt,

dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Februar 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler