Appeal Against Refusal of Invalidity Pension Deemed Inadmissible Due to Procedural Defects
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertconsid. 3.2.2) e non limitarsi a presentare e ribadire la propria opinione, che pertanto l'insorgente si limita essenzialmente a esprimere il suo disaccordo in relazione a quanto affermato dal medico del Servizio medico regionale dell'UAI (SMR), formulando critiche di natura meramente appellatoria (cfr.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 cpv. 1 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 97 cpv. 1 LTF, Art. 87 cpv. 2 OAI, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal Against Refusal of Invalidity Pension Deemed Inadmissible Due to Procedural Defects: consid. 3.2.2) e non limitarsi a presentare e ribadire la propria opinione, che pertanto l'insorgente si limita essenzialmente a esprimere il suo disaccordo in relazione a quanto affermato dal medico del Servizio medico regionale dell'UAI (SMR), formulando critiche di natura meramente appellatoria (cfr.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible under this simplified procedure due to failure to meet the formal requirements for reasoning.
Used to decide that judicial costs would not be charged to the losing party in view of the peculiarities of the case.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_367/2025
Sentenza dell'11 agosto 2025
III Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Moser-Szeless, Presidente,
Cancelliera Cometta Rizzi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità (presupposto processuale),
ricorso contro la sentenza del Tribunale amministrativo federale del 20 maggio 2025 (C-3316/2023).
Visto:
la sentenza del 20 maggio 2025 con cui il Tribunale amministrativo federale ha respinto il gravame di A.________ e confermato la decisione del 2 maggio 2023 con cui l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) non è entrato nel merito della terza domanda di rendita d'invalidità dell'8 novembre 2022,
il ricorso inoltrato da A.________ il 23 giugno 2025 (timbro postale) al Tribunale federale,
considerando:
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza (
art. 29 cpv. 1 LTF
), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (
DTF 150 IV 103
consid. 1;
148 V 265
consid. 1.1 con riferimenti),
che per l'
art. 42 cpv. 1 e 2 LTF
il ricorso, per essere ammissibile (
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
), deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto (
art. 95 e 96 LTF
;
DTF 142 I 99
consid. 1.7.1) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (
art. 97 cpv. 1 LTF
;
DTF 148 V 366
consid. 3.3),
che per adempiere tali esigenze l'insorgente deve almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella sentenza impugnata (
DTF 146 IV 297
consid. 1.2;
144 V 173
consid. 3.2.2) e non limitarsi a presentare e ribadire la propria opinione,
che oggetto del contendere dinnanzi all'autorità giudiziaria precedente era determinare se A.________ avesse diritto a che l'UAIE entrasse nel merito della sua terza domanda di rendita d'invalidità formulata l'8 novembre 2022,
che il ricorrente afferma di non essere inabile al lavoro solo al 20%, considerato altresì che l'invalidità italiana gli avrebbe riconosciuto una invalidità del 75%,
che pertanto l'insorgente si limita essenzialmente a esprimere il suo disaccordo in relazione a quanto affermato dal medico del Servizio medico regionale dell'UAI (SMR), formulando critiche di natura meramente appellatoria (cfr.
DTF 148 IV 205
consid. 2.6 con riferimenti) e dunque inammissibili in questa sede, non motivando perché vi sarebbe stato arbitrio o violazione del diritto negli accertamenti e nelle relative conseguenze tratte dall'autorità giudiziaria precedente, che ha confermato che non è stato reso verosimile che il grado d'invalidità si è modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni nel senso dell'
art. 87 cpv. 2 OAI
, con la conseguente assenza dei presupposti per un'entrata nel merito della nuova domanda,
che in considerazione dell'assenza di un'argomentazione topica che si confronti con l'esposizione delle ragioni della sentenza impugnata, il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali di motivazione e, dunque, statuendo secondo la procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
, deve essere dichiarato inammissibile,
che, viste le peculiarità del caso, si prescinde dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 11 agosto 2025
In nome della III Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Moser-Szeless
La Cancelliera: Cometta Rizzi