Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_367/2014 KI-generiert

Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance

Geschäftsnummer 9C_367/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed regarding a supplement to old-age and disability insurance benefits. The complainants challenged a decision made by the Social Insurance Court of Zurich from March 19, 2014. They were given a non-extendable deadline to pay a court fee associated with their appeal but failed to do so within the specified timeframe. Subsequently, they requested an extension of this deadline, citing difficulties in securing legal representation and financial hardship. However, the court concluded that these circumstances did not justify an exception to the rule regarding non-extendable deadlines, resulting in the dismissal of the appeal based on the expiration of the timeframe for fee payment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance: The complainants challenged a decision made by the Social Insurance Court of Zurich from March 19, 2014. They were given a non-extendable deadline to pay a court fee associated with their appeal but failed to do so within the specified timeframe. Subsequently, they requested an extension of this deadline, citing difficulties in securing legal representation and financial hardship. However, the court concluded that these circumstances did not justify an exception to the rule regarding non-extendable deadlines, resulting in the dismissal of the appeal based on the expiration of the timeframe for fee payment.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Kostenvorschuss Zahlung der Leistungen unentgeltliche Rechtspflege Vorschuss Verzugskosten Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Used as the primary reason for not entering upon the appeal because the non-extendable deadline for paying the cost deposit expired.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Applied for the decision to not enter upon the appeal via the simplified procedure.
Art. 108 Abs. 2 BGG
Applied for the decision to not enter upon the appeal via the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees in view of the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2C_758/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Cost Advance
2C_731/2008
Foreign National's Appeal Against Refusal of Further Extension for Cost Advance Payment
KI-generiert
8C_770/2016
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
8C_664/2020
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
8C_417/2017
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
9C_800/2007
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
8C_525/2015
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Applied for the decision to not enter upon the appeal via the simplified procedure.

Art. 108 Abs. 2 BGG

Applied for the decision to not enter upon the appeal via the simplified procedure.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Used as the primary reason for not entering upon the appeal because the non-extendable deadline for paying the cost deposit expired.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees in view of the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_367/2014

Urteil vom 30. September 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Schlieren , Durchführungsstelle für Zusatzleistungen, zur AHV/IV, Freiestrasse 6, 8952 Schlieren,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. März 2014.

Nach Einsicht

in die Verfügung vom 12. September 2014, mit welcher den Beschwerdeführern eine nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 30. September 2014 zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr. 500.-- eingeräumt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe vom 25. September 2014, worin die Beschwerdeführer um eine Fristerstreckung von 30 Tagen ersuchen,

in Erwägung,

dass es dem Wesen einer Nachfrist entspricht, dass sie nicht erstreckt werden kann ( Art. 62 Abs. 3 BGG ; Urteile 2C_758/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 2.2.2 und 2C_731/2008 vom 27. November 2008 E. 2),

dass die Umstände, womit das Fristerstreckungsgesuch begründet wird (noch immer Suche nach einer Rechtsvertretung sowie völlige Mittellosigkeit) kein Grund sind, um von dieser Regel abzuweichen, nachdem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 14. August 2014 wegen Aussichtslosigkeit der Prozessbegehren abgewiesen worden ist,

dass somit die Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses unbenutzt abgelaufen ist,

dass daher gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. September 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Fessler