Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_364/2016 KI-generiert

Appeal on Compulsory Health Insurance Exemption Inadmissible

Geschäftsnummer 9C_364/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision by the Social Insurance Court of Zurich regarding health insurance obligations. The complainant argued for an exemption from mandatory health insurance due to a significant deterioration in previous coverage and an inability or unreasonableness to maintain supplementary insurance due to age or health conditions. However, the court found that the complainant did not adequately address or contest the essential reasoning of the initial decision, specifically regarding the criteria for exemption which were deemed unfulfilled. Consequently, the court chose not to consider the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 2 Abs. 8 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal on Compulsory Health Insurance Exemption Inadmissible: The complainant argued for an exemption from mandatory health insurance due to a significant deterioration in previous coverage and an inability or unreasonableness to maintain supplementary insurance due to age or health conditions. However, the court found that the complainant did not adequately address or contest the essential reasoning of the initial decision, specifically regarding the criteria for exemption which were deemed unfulfilled. Consequently, the court chose not to consider the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Befreiung von der Krankenversicherungspflicht Versicherungspflicht Versicherungsschutz vereinfachtes Verfahren Verschlechterung des Gesundheitszustandes materielle Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 95 BGG
1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
Art. 2 Abs. 8 Satz
b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon based on this provision for non-compliance with formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of judicial costs in the final order.
KI-generiert
9C_873/2013
Mandatory Health Insurance Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Procedural Requirements
9C_780/2012
Appeal on Compulsory Health Insurance Premiums Declarations Inadmissible
9C_554/2021
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation of Health Insurance Cost Challenge
9C_962/2008
Refusal of Appeal Due to Procedural Defects and Vexatiousness in Compulsory Health Insurance Case
9C_477/2014
Inadmissibility of Appeal Regarding Compulsory Health Insurance Premium Due to Lack of Substantive Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon based on this provision for non-compliance with formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of judicial costs in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_364/2016

Urteil vom 30. Mai 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich, Stampfenbachstrasse 30, 8006 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 31. März 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. Mai 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. März 2016,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da die Beschwerdeführerin sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihren Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,

dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägung 4.6 des angefochtenen Entscheids, wonach die kumulativen, für eine Befreiung von der Versicherungspflicht unabdingbaren Voraussetzungen von Art. 2 Abs. 8 Satz 1 KVV - eine klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung durch die Unterstellung unter die Versicherungspflicht nach KVG und die aufgrund des Alters oder des Gesundheitszustandes bedingte Unmöglichkeit bzw. Unzumutbarkeit, sich im bisherigen Umfang zusatzversichern zu können - nicht erfüllt seien,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Mai 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Furrer