Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_362/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Untimely AHV Appeal Due to Procedural Inadmissibility

Geschäftsnummer 9C_362/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted against a decision made by the administrative court of a canton regarding old-age and survivors' insurance. The complaint was deemed invalid due to a lack of a substantive request and corresponding justification. Additionally, the filing of the complaint was found to be outside the required legal timeframe, leading to a conclusion that there was no valid appeal to consider. Consequently, the reviewing body determined not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Untimely AHV Appeal Due to Procedural Inadmissibility: The complaint was deemed invalid due to a lack of a substantive request and corresponding justification. Additionally, the filing of the complaint was found to be outside the required legal timeframe, leading to a conclusion that there was no valid appeal to consider. Consequently, the reviewing body determined not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung gesetzliche Verfahrensfrist gesetzliche Rentenversicherung Hinterlassenenversicherung Begründung in der Sache Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Mai 2018 der Post übergebene Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG
Used to declare the appeal inadmissible through the simplified procedure (non-entry into the merits).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case (inadmissible appeal).
KI-generiert
9C_301/2021
Federal Supreme Court Dismisses Untimely AHV Appeal
9C_690/2010
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Procedural Defects
9C_343/2015
Appeal Against AHV Decision Dismissed as Inadmissible Due to Untimely Filing and Insufficient Reasoning
9C_184/2013
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Insufficient Substantive Grounds
9C_476/2024
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Failure to Submit Required Documents

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG

Used to declare the appeal inadmissible through the simplified procedure (non-entry into the merits).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case (inadmissible appeal).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

9F_10/2018 (2018-08-17)
Federal Supreme Court Rejects Revision in Old Age and Survivors' Insurance Matter
«…- und Hinterlassenenversicherung, Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 30. Mai 2018 (9C_362/2018). Nach Einsicht in das Gesuch vom 17. Juli 2018 um Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 30. Mai 2018 sowie das G…»
9C_368/2018 (2018-06-04)
Director Liability for Unpaid Parity Contributions
«…Schadenersatzverfügung über den gleichen Betrag erliess die Ausgleichskasse am 28. November 2013 gegenüber B.________ (9C_362/2018). B. Die von A.________ gegen den Einspracheentscheid vom 20. November 2015 eingereichte Beschwerde, wies das Verwaltun…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_362/2018

Urteil vom 30. Mai 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug

vom 15. März 2018 (S 2015 166).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 24. April 2018, die Verfügung vom 30. April 2014 und die Beschwerde vom 9. Mai 2018 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 5. April 2018 an A.________ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 15. März 2018,

in Erwägung,

dass es sich bei der Eingabe vom 24. April 2018 mangels eines auf einen angefochtenen Entscheid bezogenen materiellen Antrages und einer entsprechenden Begründung nicht um eine rechtsgültige Beschwerde handelt,

dass die am 9. Mai 2018 der Post übergebene Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 8. Mai 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Mai 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer