Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_358/2015 KI-generiert

Claimant's Appeal on Delay of Social Insurance Ruling Inadmissible

Geschäftsnummer 9C_358/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a formal complaint regarding delays in a ruling concerning supplementary benefits related to old-age and disability insurance. The complaint was directed against the relevant social insurance court, where the individual claimed discrimination based on age and nationality due to the prolonged proceedings. However, the court found that the individual did not adequately substantiate these claims, particularly regarding the alleged unjustified delay in decision-making. As a result, the complaint was not accepted for further consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8 Abs. 2 BV, Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 94 BGG, Art. 14 ELG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Claimant's Appeal on Delay of Social Insurance Ruling Inadmissible: The complaint was directed against the relevant social insurance court, where the individual claimed discrimination based on age and nationality due to the prolonged proceedings. However, the court found that the individual did not adequately substantiate these claims, particularly regarding the alleged unjustified delay in decision-making. As a result, the complaint was not accepted for further consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53) Versicherungsleistung der Sozialversicherung verfassungsmässige Anforderung unrechtmässige Versicherungsleistung Zusatzversicherung Sozialversicherungsstreitigkeit Bürgerrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. 2 BV
das Diskriminierungsverbot nach Art. 8 Abs. 2 BV sowie der Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen nach Art.
Art. 29 Abs. 1 BV
2 BV sowie der Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen nach Art. 29 Abs. 1 BV gehören, erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BV gehören, erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 94 BGG
dass dieselben Grundsätze gelten, wenn gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines Entscheids Beschwerde geführt wird ( Art. 94 BGG ; Urteil 1C_205/2014 vom 24.
Art. 14 ELG
Art. 14 ELG ) sei dringend bzw.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG zu erledigen und umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to insufficient substantiation regarding the allegation of rights violation.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Cited to decide to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
1C_205/2014
Access to Documentation Denial Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning (1C\_213/2009)
KI-generiert
9C_831/2008
Denial of Justice for Excessive Delay in Social Insurance Appeal.
9C_526/2022
Inadmissibility of Social Insurance Appeal Due to Untimely Filing
6B_599/2025
Untimely Appeal Regarding Social Insurance Benefits Objection
9C_2/2016
Disability Insurance Delay and Damages Claim Inadmissibility Appeal
9C_530/2013
Appeal Against Social Insurance Decision Dismissed as Untimely

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to insufficient substantiation regarding the allegation of rights violation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Cited to decide to waive the collection of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

9C_753/2023 (2023-12-18)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Judicial Delay Due to Insufficient Substantiation
«…nnert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen ( Art. 29 Abs. 1 BV ) gehören (vgl. Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015), erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1…»
9C_565/2021 (2021-11-29)
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Procedural Delay
«…nnert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen ( Art. 29 Abs. 1 BV ) gehören (vgl. Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015), erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1…»
9C_566/2021 (2021-11-29)
Appeal on Undue Delay Dismissed for Insufficient Substantiation
«…nnert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen ( Art. 29 Abs. 1 BV ) gehören (vgl. Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015), erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1…»
9C_921/2015 (2015-12-14)
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies and Querulous Conduct in Supplementary Benefits Delay Case
«…ener auf Beurteilung durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht (Art. 30 Abs. 1 BV) gehören (vgl. Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015), erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1…»
9C_859/2015 (2015-11-25)
Claim for Unfair Legal Delay Against Cantonal Court Dismissed
«…auch jener auf Beurteilung durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht ( Art. 30 Abs. 1 BV ) gehören (vgl. Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015), erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1…»
9C_544/2015 (2015-08-20)
Litigant v. Social Insurance Court (Delay of Justice Claim)
«…teil 1C_205/2014 vom 24. April 2014 E. 2), dass das Bundesgericht im ebenfalls den Beschwerdeführer betreffenden Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015 auf die Rüge der bundesrechtswidrigen Verzögerung des Entscheids zur Beschwerde vom 29. Mai 2014 we…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_358/2015

Urteil vom 8. Juni 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Lagerhausstrasse 19, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rechtsverzögerung),

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 19. Mai 2015 (Poststempel), mit welcher A.________ "formell Einspruch gegen die Verzögerung des Urteils zu meiner Beschwerde vom 29. Mai 2014 durch das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich" erhebt,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat,

dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten, wozu u.a. das Diskriminierungsverbot nach Art. 8 Abs. 2 BV sowie der Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen nach Art. 29 Abs. 1 BV gehören, erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53),

dass dieselben Grundsätze gelten, wenn gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines Entscheids Beschwerde geführt wird ( Art. 94 BGG ; Urteil 1C_205/2014 vom 24. April 2014 E. 2),

dass die Vorinstanz in ihrer Antwort auf die Gesuche des Beschwerdeführers vom 3. September 2014 und 17. Februar 2015, der Entscheid betreffend die Rückerstattung von Kosten in der Höhe von Fr. 488.- u.a. für einen Rollator und einen Duschensitz (vgl. Art. 14 ELG ) sei dringend bzw. innert 10 Tagen zuzustellen, die Gründe darlegte, weshalb mit einer Verfahrensdauer von mehr als einem Jahr zu rechnen sei,

dass der Beschwerdeführer, ohne darauf Bezug zu nehmen, eine unzulässige Diskriminierung seiner Person in Bezug auf Alter und Staatsbürgerschaft rügt, womit er den erhöhten Anforderungen an die Begründung einer bundesrechtswidrigen "Verzögerung des Urteils gegen das Amt für Ergänzungsleistung der Stadt Zürich" nicht zu genügen vermag,

dass deshalb die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG zu erledigen und umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Juni 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler