Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_357/2009 KI-generiert

Appeal Not Entertained Due to Untimely Rectification of Insufficient Submission

Geschäftsnummer 9C_357/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a decision made by the administrative court concerning disability insurance. The complaint was submitted in response to a ruling by a cantonal court, but the Federal Tribunal found that the individual's submission failed to meet the necessary legal requirements, lacking a valid request and proper justification for the claims made. Additionally, the petitioner did not address a noted deficiency in the complaint within the stipulated timeframe. As a result, the Federal Tribunal decided not to address the improperly filed complaint and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Appeal Not Entertained Due to Untimely Rectification of Insufficient Submission: The complaint was submitted in response to a ruling by a cantonal court, but the Federal Tribunal found that the individual's submission failed to meet the necessary legal requirements, lacking a valid request and proper justification for the claims made. Additionally, the petitioner did not address a noted deficiency in the complaint within the stipulated timeframe. As a result, the Federal Tribunal decided not to address the improperly filed complaint and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung verspätete Einreichung von Urkunden verspätetes Fristerstreckungsgesuch Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern - soweit überhaupt beanstandet - die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 BGG
1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer den Mangel der Rechtsschrift im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG mit Schreiben vom 28.
Art. 47 Abs. 1 BGG
April 2009 angezeigt hat mit dem Hinweis, dass eine Verbesserung nur innerhalb der im angefochtenen Entscheid erwähnten, nach Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckbaren Beschwerdefrist ( Art.
Art. 100 Abs. 1 BGG
1 BGG nicht erstreckbaren Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) möglich ist, er darauf indessen nicht reagiert hat,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because the submitted appeal was not properly improved.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs.
KI-generiert
8C_11/2012
Appeal Inadmissibility Due to Deficient Submission and Untimely Rectification
8C_656/2017
Appeal Declared Inadmissible Due to Untimely Filing and Deficient Content
8C_827/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Submission and Insufficient Justification
4A_236/2007
Rejection of Appeal Due to Untimely Filing and Insufficient Substantiation
9C_154/2019
Inadmissibility Due to Defective Appeal Submission Regarding Cost Advance Payment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because the submitted appeal was not properly improved.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_357/2009

Urteil vom 26. Juni 2009

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Amstutz.

Parteien

M.________, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 26. März 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. April 2009 (Poststempel) gegen den einzelrichterlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2009,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern - soweit überhaupt beanstandet - die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer den Mangel der Rechtsschrift im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG mit Schreiben vom 28. April 2009 angezeigt hat mit dem Hinweis, dass eine Verbesserung nur innerhalb der im angefochtenen Entscheid erwähnten, nach Art. 47 Abs. 1 BGG nicht erstreckbaren Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) möglich ist, er darauf indessen nicht reagiert hat,

dass auf die nicht fristgerecht verbesserte Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Juni 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Amstutz