Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_349/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance and Lack of Substantive Merit

Geschäftsnummer 9C_349/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal filed by an individual, referred to as the complainant, concerning supplemental benefits related to AHV/IV (Swiss Old Age and Survivors Insurance/Invalidity Insurance) against an unknown respondent. The Federal Tribunal received the appeal on April 5, 2019, but noted that it lacked the required attachment of a decision from the lower court. The Tribunal informed the complainant on April 8, 2019, granting a deadline until May 3, 2019, to remedy this deficiency, with the warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. The deadline passed without the necessary documentation being provided, leading the court to ultimately dismiss the appeal based on its failure to meet the formal content requirements mandated by the Swiss procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance and Lack of Substantive Merit: The Federal Tribunal received the appeal on April 5, 2019, but noted that it lacked the required attachment of a decision from the lower court. The Tribunal informed the complainant on April 8, 2019, granting a deadline until May 3, 2019, to remedy this deficiency, with the warning that failure to do so would result in the appeal being disregarded. The deadline passed without the necessary documentation being provided, leading the court to ultimately dismiss the appeal based on its failure to meet the formal content requirements mandated by the Swiss procedural law.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Fehlen materieller Voraussetzungen Ergänzungsleistungen zur AHV gesetzliche Verfahrensfrist Beschwerdelegitimation Verfahrensrügen Ausstandsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG

The appeal was not entertained in the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG

Cited as the basis for not entering a decision because the deadline set to remedy the defect was not met.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_349/2019

Urteil vom 4. Juni 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid einer unbekannten Vorinstanz (765.8240.3008.52).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 5. April 2019 (Poststempel) gegen einen ihr nicht beiliegenden Entscheid einer unbekannten Vorinstanz,

in die Verfügung vom 8. April 2019 (zugestellt am 9. April 2019), in welcher das Bundesgericht A.________ den Mangel der Rechtsschrift (fehlende Beilage des vorinstanzlichen Entscheids) anzeigte und sie zu dessen Behebung spätestens bis zum 3. Mai 2019 aufforderte, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass die in der Verfügung vom 8. April 2019 angesetzte Frist ungenützt abgelaufen ist, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG ),

dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre, hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Juni 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann