Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_349/2015 KI-generiert

Complaint Regarding Delay of Justice Inadmissible Due to Procedural Defects

Geschäftsnummer 9C_349/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint regarding undue delay in a disability insurance decision was submitted to the Swiss Federal Tribunal. The complaint was against a prior ruling made by the insurance court of a specific canton. The petitioner alleged that the court was unlawfully delaying a verdict. However, the Federal Tribunal found that the complaint did not meet the necessary legal requirements for a valid challenge, as it lacked both specific requests and a clear outline of the preceding proceedings. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the complaint and waived court costs due to its simplified processing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 94 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Complaint Regarding Delay of Justice Inadmissible Due to Procedural Defects: The complaint was against a prior ruling made by the insurance court of a specific canton. The petitioner alleged that the court was unlawfully delaying a verdict. However, the Federal Tribunal found that the complaint did not meet the necessary legal requirements for a valid challenge, as it lacked both specific requests and a clear outline of the preceding proceedings. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the complaint and waived court costs due to its simplified processing.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverzögerungen gesetzliche Formmängel E-Justice Invalidenversicherung verspätete Mängelrüge Streitgegenstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entertained in the simplified procedure due to failure to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

9C_753/2023 (2023-12-18)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Judicial Delay Due to Insufficient Substantiation
«…der angefochtene Akt oder - im Falle einer Rechtsverzögerungsbeschwerde - die vorinstanzliche Untätigkeit (vgl. Urteil 9C_349/2015 vom 29. Mai 2015) Recht verletzt, dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten, wozu u.a. sowohl der Anspruch auf…»
9C_565/2021 (2021-11-29)
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Procedural Delay
«…der angefochtene Akt oder - im Falle einer Rechtsverzögerungsbeschwerde - die vorinstanzliche Untätigkeit (vgl. Urteil 9C_349/2015 vom 29. Mai 2015) Recht verletzt, dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten, wozu u.a. sowohl der Anspruch auf…»
9C_566/2021 (2021-11-29)
Appeal on Undue Delay Dismissed for Insufficient Substantiation
«…der angefochtene Akt oder - im Falle einer Rechtsverzögerungsbeschwerde - die vorinstanzliche Untätigkeit (vgl. Urteil 9C_349/2015 vom 29. Mai 2015) Recht verletzt, dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten, wozu u.a. sowohl der Anspruch auf…»
9C_921/2015 (2015-12-14)
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies and Querulous Conduct in Supplementary Benefits Delay Case
«…der angefochtene Akt oder - im Falle einer Rechtsverzögerungsbeschwerde - die vorinstanzliche Untätigkeit (vgl. Urteil 9C_349/2015 vom 29. Mai 2015) Recht verletzt, dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten, wozu u.a. sowohl der Anspruch auf…»
9C_859/2015 (2015-11-25)
Claim for Unfair Legal Delay Against Cantonal Court Dismissed
«…der angefochtene Akt oder - im Falle einer Rechtsverzögerungsbeschwerde - die vorinstanzliche Untätigkeit (vgl. Urteil 9C_349/2015 vom 29. Mai 2015) Recht verletzt, dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten, wozu u.a. sowohl der Anspruch auf…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_349/2015

Urteil vom 29. Mai 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Wassergasse 44, 9000 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen

das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen.

Nach Einsicht

in die Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 15. Mai 2015 (Datum des Poststempels) gegen das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen,

in Erwägung,

dass gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden kann ( Art. 94 BGG ),

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (oder - im Falle einer Rechtsverzögerungsbeschwerde - solches durch die Untätigkeit der Vorinstanz verletzt wird),

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr weder ein Antrag noch eine Darlegung des vorinstanzlichen Verfahrensverlaufs entnommen werden kann (vielmehr erschöpft sie sich vollständig im Betreff "Rechtsverzögerungsbeschwerde bei unrechtmässiger Urteilsverzögerung nach Art. 94 BGG " und der Zusendung "sämtlicher Unterlagen"),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der IV-Stelle des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Mai 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger