Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_345/2016 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Reasoned Argument on Formal Grounds

Geschäftsnummer 9C_345/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against an insurance company and a regional authority regarding the termination of her health insurance policy. The individual appealed a decision from the social insurance court of the canton of Vaud, which ruled that her filings did not meet the legal requirements and dismissed the case. The individual's subsequent appeal to the Swiss Federal Tribunal did not address the specific reasons cited by the cantonal court for its dismissal, leading to the appeal being declared inadmissible due to lack of substantial arguments against the prior ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 let. b LPGA, Art. 97 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF, Art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF; Appeal Dismissed for Lack of Reasoned Argument on Formal Grounds: The individual appealed a decision from the social insurance court of the canton of Vaud, which ruled that her filings did not meet the legal requirements and dismissed the case. The individual's subsequent appeal to the Swiss Federal Tribunal did not address the specific reasons cited by the cantonal court for its dismissal, leading to the appeal being declared inadmissible due to lack of substantial arguments against the prior ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
substantiierte Begründung Fehlen materieller Voraussetzungen Anfechtung von Zwischenentscheiden verspätete Einwendungen Ausstandsbegehren Rechtsöffnungstitel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF

The appeal was declared inadmissible based on this simplified procedure rule because it did not meet the formal requirements of Art. 42 LTF.

Art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF

The Federal Tribunal decided to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_345/2016

Arrêt du 30 mai 2016

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique.

Greffier : M. Berthoud.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

CSS Assurance-maladie SA,

Tribschenstrasse 21, 6005 Lucerne,

intimée.

Objet

Assurance-maladie,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 18 avril 2016.

Vu :

le jugement du 18 avril 2016 (act. 1), par lequel le Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, a jugé que les écritures déposées par A.________ les 9 mars et 14 avril 2016, ne satisfaisaient pas aux exigences légales ( art. 61 let. b LPGA et 79 al. 1 LPA-VD) et radié la cause AM 12/16 - 17/2016 du rôle,

le recours interjeté contre ce jugement par A.________ le 11 mai 2016, dans lequel elle déclare déposer une plainte contre CSS Assurances SA et contre l'OVAM vaudois, et conclut à la résiliation de son assurance LAMal auprès de CSS Assurances SA,

les pièces complémentaires déposées le 29 mai 2016,

considérant :

que selon l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,

qu'à défaut, le recours est irrecevable,

que selon la jurisprudence, un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur un jugement d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 n

o 7 p. 61 consid. 2),

qu'à la lecture du mémoire de recours, l'on ne peut pas en déduire en quoi les constatations du tribunal cantonal seraient inexactes au sens de l' art. 97 al. 1 LTF ,

que la recourante n'indique pas les motifs pour lesquels, à son avis, la juridiction cantonale aurait dû entrer en matière sur son recours ou donner suite à ses plaintes, ni en quoi l'issue du jugement cantonal (la radiation de la cause du rôle) violerait le droit,

que le recours ne répondant pas aux exigences de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF ,

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, le 30 mai 2016

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Meyer

Le Greffier : Berthoud