Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_342/2022 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Motivation Regarding Health Insurance Premiums

Geschäftsnummer 9C_342/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal filed by an individual against a decision from the Kantonsgericht Basel-Landschaft dated June 1, 2022, concerning health insurance premiums and a debt collection. The appellant submitted the appeal in French, although the proceedings and the contested decision were conducted in German. The appeal was directed to the Swiss Federal Tribunal after the Kantonsgericht Basel-Landschaft referred the matter. The appellant alleged a violation of rights and errors in the lower court's findings, although they did not adequately demonstrate how the prior judgment was legally flawed or based on incorrect facts. The Federal Tribunal handled this appeal under simplified procedures.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 54 Abs. 1 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Motivation Regarding Health Insurance Premiums: The appellant submitted the appeal in French, although the proceedings and the contested decision were conducted in German. The appeal was directed to the Swiss Federal Tribunal after the Kantonsgericht Basel-Landschaft referred the matter. The appellant alleged a violation of rights and errors in the lower court's findings, although they did not adequately demonstrate how the prior judgment was legally flawed or based on incorrect facts. The Federal Tribunal handled this appeal under simplified procedures.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Krankenversicherungsprämie Gesundheitsbezogene Angaben Betreibungsforderung Vollstreckungsentscheid Gesundheitszustand sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass das Verfahren in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt und das Urteil deutsch ausgefertigt wird, auch wenn die Beschwerde zulässigerweise ( Art. 42 Abs. 1 BGG ) französisch verfasst ist ( Art.
Art. 54 Abs. 1 BGG
1 BGG ) französisch verfasst ist ( Art. 54 Abs. 1 BGG ; in BGE 136 IV 88 nicht publizierte E.
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise darlegt, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 147 IV 73 E.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted for review under the simplified procedure because the appellant failed to properly substantiate their claims.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to excuse the appellant from paying court costs for reasons related to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 IV 88
German National Extradition for Tax Offenses
1C_163/2010
German National Extradition for Tax Evasion: Schengen Implementing Convention vs. European Convention on Extradition
8C_413/2012
Foreign Exchange Trader Whiplash Injury Invalidity Claim Denied Absent Objective Findings
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 145 I 26
Swiss Federal Court Annuls Lucerne Ordinance on Health Insurance Premium Reduction Thresholds for Young Adults
BGE 147 IV 73
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fraud Conviction Based on False Promise of Payment for Sexual Services
KI-generiert
8C_159/2013
Insurance Premium Appeal Dismissed for Insufficient Motivation
9C_349/2016
Appeal Regarding Health Insurance Premiums Dismissed for Insufficient Reasoning
9C_54/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning Regarding Health Insurance Premiums
9C_551/2009
Appeal on Mandatory Health Insurance Premiums Dismissed for Procedural Defects and Insufficient Motivation
9C_70/2016
Health Insurer Premiums Appeal Dismissed for Inadequate Legal Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted for review under the simplified procedure because the appellant failed to properly substantiate their claims.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to excuse the appellant from paying court costs for reasons related to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2022.06.01.sv.1 (2022-06-01) · bl
Insurer's Claim for Outstanding Premiums Upheld Due to Statutory Prohibition on Changing Coverage While In Debt
«…oben. Gegen diesen Entscheid wurde beim Schweizerischen Bundesgericht eine Beschwerde einge- reicht (Verfahrens-Nr. 9C_342/2022). http://www.bl.ch/kantonsgericht Seite 8…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_342/2022

Urteil vom 20. Juli 2022

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Assura-Basis SA,

Avenue Charles-Ferdinand-Ramuz 70, 1009 Pully,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 1. Juni 2022 (730 22 46 / 122).

Nach Einsicht

in das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 1. Juni 2022 betreffend Krankenversicherungsprämien und Betreibung,

in die dagegen erhobene Beschwerde vom 30. Juni 2022, die das Kantonsgericht Basel-Landschaft zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete,

in Erwägung,

dass das Verfahren in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt und das Urteil deutsch ausgefertigt wird, auch wenn die Beschwerde zulässigerweise ( Art. 42 Abs. 1 BGG ) französisch verfasst ist ( Art. 54 Abs. 1 BGG ; in BGE 136 IV 88 nicht publizierte E. 1 des Urteils 1C_163/2010 vom 13. April 2010; Urteil 8C_413/2012 vom 22. August 2012 E. 1 mit weiteren Hinweisen),

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E. 3.3; 133 V 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E. 1.3; 140 III 264 E. 2.3),

dass der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise darlegt, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 147 IV 73 E. 4.1.2; 144 V 50 E. 4.2; 135 II 145 E. 8.1) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig wird, indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Juli 2022

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Dormann