Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_341/2018 KI-generiert

Appeal on Interlocutory Order for Court Cost Advance Inadmissible

Geschäftsnummer 9C_341/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal filed against a provisional decision made by a federal administrative court concerning occupational pension plans. The appeal was brought forward by a commercial entity, contesting a ruling regarding advance cost payments in the context of a legal procedure. The legal discourse centers on the conditions under which provisional decisions can be challenged, specifically addressing the implications of a lack of a request for legal aid and the requirement to demonstrate financial incapacity to pay the advance costs, which is crucial for the admissibility of the appeal. Ultimately, the appellate court concluded that it would not entertain the appeal, noting that the conditions for proceeding were not met, and imposed court costs on the appealing party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Appeal on Interlocutory Order for Court Cost Advance Inadmissible: The appeal was brought forward by a commercial entity, contesting a ruling regarding advance cost payments in the context of a legal procedure. The legal discourse centers on the conditions under which provisional decisions can be challenged, specifically addressing the implications of a lack of a request for legal aid and the requirement to demonstrate financial incapacity to pay the advance costs, which is crucial for the admissibility of the appeal. Ultimately, the appellate court concluded that it would not entertain the appeal, noting that the conditions for proceeding were not met, and imposed court costs on the appealing party.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge anfechtbarer Zwischenentscheid Kostenvorschuss Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Zahlungsbefehl nicht-administrative Streitigkeit Verwaltungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
Cited to establish that the appealed decision constituted an interlocutory decision which is generally not appealable.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
Cited as the condition for appealability of the interlocutory decision (lack of irreparable harm) which was not met.
Art. 93 Abs. 3 BGG
Cited to inform the appellant that recourse will be available against the final decision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited to impose court costs on the appellant, as stated in order no. 2.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 142 III 798
Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Advance Payment of Court Costs: Requirement to Demonstrate Imminent Irreparable Prejudice
5A_202/2018
Bankruptcy Claimant Fails to Overcome Cost Advance Requirement Despite Indigence Claim
2C_726/2016
Taxpayer Appeal on Advance Costs and Pro Bono Representation Ruled Inadmissible
8C_297/2016
Case regarding Cost Advance for Appeal on Procedural Question Under ATSG
BGE 142 III 789
KI-generiert
8C_262/2018
Appealability of Interlocutory Decision on Advance Payment of Costs
4D_24/2020
Appeal Regarding Interlocutory Decision on Court Cost Advance Inadmissible
9C_125/2010
Appeal Against Advance Cost Order Inadmissible Due to Formal Defects
9C_196/2025
Appeal Inadmissible: Cost Advance Order Not Irreparably Harmful
4A_333/2017
Federal Supreme Court Declines Appeal on Interlocutory Cost Advance Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited to impose court costs on the appellant, as stated in order no. 2.

Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG

Cited as the condition for appealability of the interlocutory decision (lack of irreparable harm) which was not met.

Art. 93 Abs. 1 BGG

Cited to establish that the appealed decision constituted an interlocutory decision which is generally not appealable.

Art. 93 Abs. 3 BGG

Cited to inform the appellant that recourse will be available against the final decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

A1 20 248 (2021-04-16) · vs
Challenge to State Council Decisions on Tourism Tax Assessment and Security Deposit
«…le des Bundesgerichts 2C_726/2016 vom 29. August 2016; 9C_722/2017 vom 8. November 2017; 8C_262/2018 vom 6. April 2018; 9C_341/2018 vom 19. Juni 2018; 1C_306 vom 28. Juni 2018 E. 2 und 8C_539/2018 vom 18. Septem- ber 2018). 7.8 Gemäss Art. 29 Abs. 3…»
8C_668/2019 (2019-10-23)
Federal Court Dismisses Appeal on Advance Cost Order in Disability Insurance Case
«…dig anfechtbar sind, wenn sie im Rahmen eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ergangen sind (statt vieler Urteil 9C_341/2018 vom 19. Juni 2018 mit Verweis u.a. auf BGE 142 III 798 E. 2 S. 800 ff.); dieses Wissen wird von einem seriösen berufl…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_341/2018

Urteil vom 19. Juni 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stiftung Auffangeinrichtung BVG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. April 2018

(A-2197/2018).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 8. Mai 2018 gegen eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 17. April 2018,

in Erwägung,

dass die angefochtene Kostenvorschussverfügung einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG darstellt, wird damit doch das anhängig gemachte Verfahren nicht abgeschlossen,

dass solche Kostenvorschussverfügungen beim Bundesgericht nur anfechtbar sind, wenn sie im Rahmen eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ergangen sind, widrigenfalls kein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG als Eintretensvoraussetzung ausgewiesen ist (vgl. BGE 142 III 798 E. 2 S. 800 ff. sowie Urteile 5A_202/2018 vom 2. März 2018 E. 2, 2C_726/2016 vom 29. August 2016 und 8C_297/2016 vom 30. Mai 2016 E. 2),

dass die Kostenvorschussverfügung ausserhalb eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ergangen ist, und überdies in der Beschwerde nicht aufgezeigt wird ( BGE 142 III 789 a.a.O.), inwiefern die Beschwerdeführerin finanziell nicht in der Lage sein soll, den Kostenvorschuss zu leisten, so dass ihr ein Nichteintreten wegen ausgebliebener Kostenvorschusszahlung droht,

dass der Beschwerdeführerin gegebenenfalls nach Massgabe des Art. 93 Abs. 3 BGG die Beschwerde gegen den Endentscheid offen stehen wird,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 BGG die Gerichtskosten zu überbinden sind,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. Juni 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Williner