Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_341/2012 KI-generiert

Insurance Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 9C_341/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision made by the insurance court of a Swiss canton concerning disability insurance benefits related to assistive devices. The complainant contested the court's ruling, but the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary formal requirements, as it failed to demonstrate how the lower court's factual determinations were incorrect or how they constituted legal errors. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal further, rendering any requests for legal aid irrelevant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Insurance Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation: The complainant contested the court's ruling, but the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary formal requirements, as it failed to demonstrate how the lower court's factual determinations were incorrect or how they constituted legal errors. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal further, rendering any requests for legal aid irrelevant.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Hilfsmittel) Invalidenversicherung Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Subrogation des Versicherers Versicherungsleistungsanspruch Sozialversicherungsverfahren Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 lit. a BGG
1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft, insbesondere bundesrechtswidrig ( Art. 95 lit. a BGG ), sein sollen,
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass sämtliche Vorbringen, soweit nicht sachfremd und unbehelflich, über appellatorische Kritik nicht hinauskommen, was im Rahmen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt ( BGE 134 II 244 E.
Art. 106 Abs. 2 BGG
dass der Vorwurf von Willkür die praxisgemässen Rügenforderungen nach Art. 106 Abs. 2 BGG ( BGE 135 III 232 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to the procedure under the simplified procedure because the requirements were not met.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, sodass das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Stipulates that no court fees are levied since the appellant was allowed legal aid (implicitly by waiving costs).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
BGE 135 III 232
Swiss Federal Supreme Court Rule on Commencement of Objection Period Against Warrant of Attachment
KI-generiert
9C_84/2014
Invalidity Insurance Appeal Inadmissible Due to Lack of Proper Substantiation
8C_718/2012
Claimant Appeal on Accident Insurance Claim Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
8C_470/2017
Appeal on Invalidity Insurance Claim Deemed Inadmissible Due to Insufficient Legal Reasoning
8C_585/2012
Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantiation and Inadmissible Novum
9C_372/2014
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Invalidity Insurance Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to the procedure under the simplified procedure because the requirements were not met.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Stipulates that no court fees are levied since the appellant was allowed legal aid (implicitly by waiving costs).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_341/2012

Urteil vom 30. Mai 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

vertreten durch Familie X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Hilfsmittel),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 15. März 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. April 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 15. März 2012 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft, insbesondere bundesrechtswidrig ( Art. 95 lit. a BGG ), sein sollen,

dass sämtliche Vorbringen, soweit nicht sachfremd und unbehelflich, über appellatorische Kritik nicht hinauskommen, was im Rahmen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt ( BGE 134 II 244 E. 2 S. 245 f.),

dass der Vorwurf von Willkür die praxisgemässen Rügenforderungen nach Art. 106 Abs. 2 BGG ( BGE 135 III 232 E. 1.2 S. 234) offensichtlich nicht erfüllt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, sodass das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Mai 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer