Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_34/2023 KI-generiert

Husband Withdraws Appeal Against Real Estate Gains Tax Decision Before Fulfilling Formal Requirements

Geschäftsnummer 9C_34/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual, represented by her husband, filed an appeal against a decision from the Administrative Court of the Canton of Graubünden regarding a real estate capital gains tax for the 2022 tax period. The appeal was submitted to the Swiss Federal Tribunal after the husband mailed it from abroad, and it was received by the tribunal on January 18, 2023. Subsequently, the tribunal requested the husband to designate a local recipient for legal notifications on behalf of his wife in Switzerland and to provide a power of attorney. However, the husband withdrew the appeal without providing the necessary local contact or the power of attorney.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG, Art. 64 BGG; Husband Withdraws Appeal Against Real Estate Gains Tax Decision Before Fulfilling Formal Requirements: The appeal was submitted to the Swiss Federal Tribunal after the husband mailed it from abroad, and it was received by the tribunal on January 18, 2023. Subsequently, the tribunal requested the husband to designate a local recipient for legal notifications on behalf of his wife in Switzerland and to provide a power of attorney. However, the husband withdrew the appeal without providing the necessary local contact or the power of attorney.

Schlagwörter

KI-generiert
Grundstückgewinnsteuer des Kantons Graubünden, Steuerperiode 2022 Steuerverfahren Immobilienvermögen Rückzug der Scheidungsklage Objektsteuer Eröffnung des Entscheids Errungenschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 71 BGG
Cited in the reasoning as the basis for the decision to strike the case due to withdrawal, although the dispositive itself only orders the striking of the procedure.
Art. 73 Abs. 1 BZP
Cited in the reasoning as the basis for the decision to strike the case due to withdrawal, although the dispositive itself only orders the striking of the procedure.
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as the basis for the decision to strike the case due to withdrawal, although the dispositive itself only orders the striking of the procedure.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Basis for the decision not to levy costs for the Federal Supreme Court proceedings, as explicitly stated in order no. 2.
Art. 64 BGG
Although mentioned in the reasoning regarding the non-payment of costs, it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, or 3.
KI-generiert
5A_139/2019
Husband Withdraws Appeal of Marital Home Protective Measures After Wife Vacates
5A_431/2010
Husband Withdraws Maintenance Appeal
5A_589/2019
Husband Withdraws Appeal of Protective Measures; Proceedings Dismissed as Settled
5A_158/2021
Husband's Appeal Against Provisional Asset Restraint in Divorce Dismissed
9C_359/2024
Taxation of Real Estate Gains: Appeal Dismissed for Lack of Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as the basis for the decision to strike the case due to withdrawal, although the dispositive itself only orders the striking of the procedure.

Art. 64 BGG

Although mentioned in the reasoning regarding the non-payment of costs, it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, or 3.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Basis for the decision not to levy costs for the Federal Supreme Court proceedings, as explicitly stated in order no. 2.

Art. 71 BGG

Cited in the reasoning as the basis for the decision to strike the case due to withdrawal, although the dispositive itself only orders the striking of the procedure.

Art. 73 Abs. 1 BZP

Cited in the reasoning as the basis for the decision to strike the case due to withdrawal, although the dispositive itself only orders the striking of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

A 2022 39 (2022-11-23) · gr
Real Estate Gains Tax: Deduction of Sales Promotion Expenses Disallowed
«…ird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. [Rechtsmittelbelehrung] 5. [Mitteilung] [Mit Verfügung 9C_34/2023 vom 16. Februar 2023 hat das Bundesgericht die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde wegen Rückzugs abgeschrieben.…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_34/2023

Verfügung vom 16. Februar 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Kocher.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch ihren Ehemann,

Beschwerdeführerin,

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Graubünden, Steinbruchstrasse 18, 7001 Chur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Grundstückgewinnsteuer des Kantons Graubünden, Steuerperiode 2022,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 23. November 2022 (A 22 39).

Nach Einsicht

in die Beschwerde von B.________ gegen das seine Ehefrau A.________ betreffende Urteil A 22 39 des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 23. November 2022, die der Ehemann im Ausland zur Post gebracht hat und die beim Bundesgericht am 18. Januar 2023 eingelangt ist,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 23. Januar 2023, versandt im Verfahren des Rückscheins, in welchem der Ehemann eingeladen wurde, innerhalb von 20 Tagen seit Empfang des Schreibens schriftlich eine Person in der Schweiz zu bezeichnen, an welche gerichtliche Zustellungen mit verbindlicher Wirkung für seine Ehefrau erfolgen können, und gleichzeitig eine Vollmacht seitens seiner Ehefrau einzureichen,

in das Schreiben vom 26. Januar 2023, worin der Ehemann seine Beschwerde zurückzieht, ohne zuvor ein inländisches Zustelldomizil bekanntgegeben und eine Vollmacht eingereicht zu haben,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 73 Abs. 1 BZP im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 2 BGG auf das Erheben von Kosten für das bundesgerichtliche Verfahren verzichtet wird,

dass dem im Ausland ansässigen Ehemann das vorliegende Urteil durch Publikation des Dispositivs im Schweizerischen Bundesblatt mitzuteilen ist, wobei er darauf aufmerksam zu machen ist, dass das Urteil in anonymisierter Form elektronisch über die Website des Bundesgerichts (www.bger.ch) oder im Original in der Gerichtskanzlei des Bundesgerichts, Schweizerhofquai 6, CH-6004 Luzern, eingesehen werden kann und dass die für ihn bestimmte vollständige Ausfertigung des Urteils zu seinen Handen im Dossier abgelegt wird,

verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Für das bundesgerichtliche Verfahren werden keine Kosten erhoben.

3. Die Mitteilung an B.________ hat durch Publikation des vorliegenden Dispositivs im Schweizerischen Bundesblatt zu erfolgen. Den übrigen Verfahrensbeteiligten und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden wird das Urteil schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Februar 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Kocher