Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_339/2008 KI-generiert

Appeal Based on Defective Legal Remedy Instructions Regarding Foreign Filing Deadlines

Geschäftsnummer 9C_339/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a resident of New Zealand who filed a complaint against the decision made by the social security office regarding their application for disability benefits, which was denied due to lack of qualifying invalidity. The applicant's subsequent appeal to the federal administrative court was dismissed on procedural grounds for being submitted late. The applicant contested this dismissal, arguing that insufficient information about how to properly submit the appeal was provided in the original decision, and claimed that the appeal should be considered timely as it was properly submitted according to the relevant postal regulations. The legal question at hand centers on the adequacy of the appeal instructions provided to individuals living abroad and the interpretation of postal submission deadlines.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 1 BGG, Art. 105 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 105 Abs. 2 BGG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 69 Abs. 1 lit. b IVG; Appeal Based on Defective Legal Remedy Instructions Regarding Foreign Filing Deadlines: The applicant's subsequent appeal to the federal administrative court was dismissed on procedural grounds for being submitted late. The applicant contested this dismissal, arguing that insufficient information about how to properly submit the appeal was provided in the original decision, and claimed that the appeal should be considered timely as it was properly submitted according to the relevant postal regulations. The legal question at hand centers on the adequacy of the appeal instructions provided to individuals living abroad and the interpretation of postal submission deadlines.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung verspätete Eingabe Fremdes Recht Versäumung der gesetzlichen Frist Versicherungsleistung Forderungseingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 in fine BGG

The Tribunal decided to waive court costs for specific reasons.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used in the final order to state that no court costs are levied.

Art. 95 BGG

The appeal itself was lodged based on public law matters concerning potential legal errors, though this provision is cited generally in the reasoning regarding the allowed grounds for appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (28)

C-2745/2021 (2025-03-04)
Slovak resident's disability claim rejected without proper preliminary decision
«…tende staatsvertragliche Best- immungen vorbehalten – für die Wahrung der Rechtsmittelfrist nicht (vgl. Urteil des BGer 9C_339/2008 vom 27. Mai 2008 E. 2.2). 4.2 Die vorinstanzliche Verfügung wurde dem Beschwerdeführer per Ein- schreiben zugeschickt…»
P/23726/2022 (2023-01-20) · ge
Traffic Infraction Penalty Opposition Untimely Filing
«…rti (ATF 125 IV 65 consid. 1; arrêts non publiés du Tribunal fédéral 4A_258/2008 du 7 octobre 2008 consid. 2 et 9C_339/2008 du 27 mai 2008 consid. 3.1) ; - c'est, dès lors, à bon droit que le Tribunal de police a considéré l'opposition f…»
P/20682/2021 (2021-12-20) · ge
Failure to Designate Driver Penalty Timeliness Appeal
«…query=4A_258/2008) du 7 octobre 2008 consid. 2 et [9C\_339/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_339/2008) du 27 mai 2008 consid. 3.1); - le recourant qui choisit de transmettre son recours par une poste étrangère d…»
P/15572/2021 (2021-11-23) · ge
Appeal Against Dismissal of Untimely Traffic Fine Opposition
«…ns le délai imparti (ATF 125 IV 65 consid. 1; arrêts du Tribunal fédéral 4A_258/2008 du 7 octobre 2008 consid. 2 et 9C_339/2008 du 27 mai 2008 consid. 3.1), ce qui n'est pas le cas ici; - l'ordonnance pénale n° 1______ rappelait expressément ces…»
C-5332/2020 (2021-05-07)
Pristina Court of Appeals v. Kosovan Postal Service
«…C-5332/2020 wenn sie innert Frist bei der ausländischen Post aufgegeben wurde (Urteil des BGer 9C_339/2008 vom 27. Mai 2008 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). 3.2 Das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und d…»
P/23666/2019 (2020-07-02) · ge
Speeding Fine Impropriety vs. Untimely Opposition
«…x dans le délai imparti (ATF 125 IV 65 consid. 1; arrêts du Tribunal fédéral 4A_258/2008 du 7 octobre 2008 consid. 2 et 9C_339/2008 du 27 mai 2008 consid. 3.1), ce qui n'est manifestement pas le cas ici; - l'ordonnance pénale n°1______ rappela…»
P/20799/2019 (2020-06-16) · ge
Late Opposition to Traffic Fine Precludes Review of Wrongful Identification
«…query=4A_258/2008) du 7 octobre 2008 consid. 2 et [9C\_339/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_339/2008) du 27 mai 2008 consid. 3.1), ce qui n'est pas le cas ici; - l'ordonnance pénale n° 1\_\_\_\_\_\_ rappelait e…»
S 2018 62 (2020-02-11) · gr
Workplace Injury Appeal: Causality of Knee Benefits Termination Upheld
«…wäre jedoch nach der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts 1C_233/2018 vom 6. November 2018 E.3.1 und 9C_339/2008 vom 27. Mai 2008 E.2.2 und E.3.3; BGE 125 V 65 E.3 und E.4) dann erforderlich, wenn eine Verfügung an eine Person…»
S 2018 62 (2020-02-11) · gr
Accident Insurance Benefit Cessation Upheld Despite Appellant's Claims of Ongoing Injury
«…wäre jedoch nach der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts 1C_233/2018 vom 6. November 2018 E.3.1 und 9C_339/2008 vom 27. Mai 2008 E.2.2 und E.3.3; BGE 125 V 65 E.3 und E.4) dann erforderlich, wenn eine Verfügung an eine…»
P/23015/2018 (2019-11-11) · ge
Prosecutor v. Driver Regarding Procedural Validity of Penalty Opposition
«…e délai imparti (ATF 125 IV 65 consid. 1; arrêts du Tribunal fédéral 4A_258/2008 du 7 octobre 2008 consid. 2 et 9C_339/2008 du 27 mai 2008 consid. 3.1); - l'ordonnance pénale n° 2______ rappelait expressément ces éléments; - il s'ensuit qu…»
P/24647/2018 (2019-10-08) · ge
Public Prosecutor v. Elderly Resident Abroad on Parking Fine Appeal
«…query=4A_258/2008) du 7 octobre 2008 consid. 2 et [9C\_339/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_339/2008) du 27 mai 2008 consid. 3.1). Les voies de droit prévues par le CPP sont soumises à de brefs délais, notamment pour l'…»
P/2809/2019 (2019-08-26) · ge
Late Opposition Deadline for Foreign Resident in Swiss Procedure
«…y=4A_258/2008) du 7 octobre 2008 consid. 2 et [9C\_339/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_339/2008) du 27 mai 2008 consid. 3.1); en l'espèce, l'ordonnance pénale n. 1\_\_\_\_\_\_ rappelait expressément cette exigence;…»
C/28955/2018 (2019-05-20) · ge
Public Prosecutor v. Vehicle Owner (Improper Penalty Order Notification)
«…query=4A_258/2008) du 7 octobre 2008 consid. 2 et [9C\_339/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_339/2008) du 27 mai 2008 consid. 3.1). Les voies de droit prévues par le CPP sont soumises à de brefs délais, notamment pou…»
P/13991/2017 (2019-04-09) · ge
Foreign National's Appeal Regarding Denial of Appointed Counsel for Transcript Fraud
«…s le délai imparti (ATF 125 V 65 consid. 1; arrêts non publiés 4A_258/2008 du 7 octobre 2008 consid. 2 et 9C_339/2008 du 27 mai 2008 consid. 3.1); - en l'occurrence, le délai pour déposer le recours venait à échéance le 21 décembre…»
P/2642/2018 (2019-03-18) · ge
Public Prosecutor v. Individual (Late Opposition to Penalty Order)
«…query=4A_258/2008) du 7 octobre 2008 consid. 2 et [9C\_339/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_339/2008) du 27 mai 2008 consid. 3.1) -, l'opposition était tardive; - l'ordonnance pénale n° 1\_\_\_\_\_\_ rappelait…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_339/2008

Urteil vom 27. Mai 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Bundesrichter Lustenberger, Seiler,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Parteien

G.________, Neuseeland,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 28. Februar 2008.

Sachverhalt:

Mit Verfügung vom 28. Dezember 2007 lehnte die IV-Stelle für Versicherte im Ausland das Gesuch der G.________, wohnhaft in Neuseeland, mangels rentenbegründender Invalidität ab.

Auf die hiegegen erhobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Entscheid vom 28. Februar 2008 wegen Verspätung nicht ein.

G.________ führt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit dem Antrag, es sei auf die vorinstanzliche Beschwerde einzutreten.

Erwägungen:

1.

1.1 Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art. 95 und 96 BGG erhoben werden. Das Bundesgericht wendet das Recht - hier Art. 21 Abs. 1 und 50 VwVG - von Amtes wegen an ( Art. 106 Abs. 1 BGG ). Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 130 III 136 E. 1.4 S. 140). Immerhin prüft das Bundesgericht, unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E. 1.4.1 S. 254).

1.2 Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art. 105 Abs. 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht ( Art. 105 Abs. 2 BGG ). Eine unvollständige Sachverhaltsfeststellung stellt eine vom Bundesgericht ebenfalls zu korrigierende Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 lit. a BGG dar (Seiler/von Werdt/Güngerich, Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007 N 24 zu Art. 97).

2.

2.1 Nach Art. 69 Abs. 1 lit. b IVG sind Verfügungen der IV-Stelle für Versicherte im Ausland in Abweichung von den Art. 52 und 58 ATSG direkt beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar. Die Beschwerde ist innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der Verfügung einzureichen ( Art. 60 Abs. 1 ATSG ). Schriftliche Eingaben müssen spätestens am letzten Tag der Frist der Behörde eingereicht oder zu desen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden (Art. 39 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 60 Abs. 2 ATSG ; Art. 21 Abs. 1 VwVG ).

2.2 Nach der Rechtsprechung genügt die Aufgabe der Sendung bei einer ausländischen Poststelle - anderslautende staatsvertragliche Bestimmungen vorbehalten - für die Wahrung der Rechtsmittelfrist nicht. Um sich gegenüber einer im Ausland wohnhaften Person auf die in Art. 21 Abs. 1 VwVG (resp. Art. 39 Abs. 1 ATSG ) enthaltene Regel berufen zu können, wonach eine Beschwerdeschrift der Schweizerischen Post zu übergeben ist, muss die Verwaltung jedoch diese Gesetzesbestimmung in der Rechtsmittelbelehrung wörtlich wiedergeben, andernfalls auf die Beschwerde als Folge unrichtiger Rechtsmittelbelehrung einzutreten ist, wenn sie innert Frist bei der ausländischen Post aufgegeben wurde ( BGE 125 V 65 E. 4 S. 67 f.; SVR 2004 AHV Nr. 8 S. 27; Urteil C. vom 28. Juli 2005, H 35/04; Kathrin Amstutz/Peter Arnold, Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, N 12 zu Art. 49 BGG , S. 425).

3.

3.1 Nach der Feststellung der Vorinstanz wurde die angefochtene Verfügung der Beschwerdeführerin am 16. Januar 2008 eröffnet. Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerde vom 11. Februar 2008 wie auch die gleichlautende Eingabe an die IV-Stelle am 12. Februar 2008 der neuseeländischen Post übergeben. Nach der Feststellung der Vorinstanz sind die beiden Sendungen erst am 16. Februar 2008 von der Schweizerischen Post zur Weiterleitung empfangen worden.

3.2 Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Verfügung vom 28. Dezember 2007 enthalte lediglich eine Orientierung über die Beschwerdefrist und die Adresse der Vorinstanz. Hingegen fehle ein Hinweis darauf, dass die Beschwerde auch an die Schweizerische Botschaft in Wellington hätte gesendet werden können.

3.3 Die rentenablehnende Verfügung vom 28. Dezember 2007 enthält folgende Rechtsmittelbelehrung:

"Eine allfällige Beschwerde gegen diese Verfügung kann beim unten erwähnten, zuständigen Gericht innert 30 Tagen seit der Eröffnung eingereicht werden:

Bundesverwaltungsgericht

Postfach

CH-3000 Bern 14"

samt dem Hinweis, dass die Frist nicht verlängert werden könne und mit dem Hinweis auf Inhalt und Form der Beschwerde sowie die Kostenpflicht des Beschwerdeverfahrens. Diese Rechtsmittelbelehrung ist nach der Rechtsprechung bei im Ausland wohnhaften Personen ungenügend, da der Inhalt von Art. 39 Abs. 1 ATSG (vgl. auch Art. 21 Abs. 1 VwVG ) darauf nicht wiedergegeben worden ist. Die Beschwerdefrist von 30 Tagen endete am 15. Februar 2008, 24.00 Uhr. Die am 12. Februar 2008 der neuseeländischen Post übergebene vorinstanzliche Beschwerde ist daher nach der erwähnten Rechtsprechung (E. 2.2) als rechtzeitig zu betrachten. Es kann daher offenbleiben, ob die erstmals am 16. Februar 2008, 00.00 Uhr, durch das Briefzentrum International Zürich (Bestätigung der Post vom 25. Februar 2008) elektronisch erfasste Beschwerde nicht schon am 15. Februar 2008 in den Herrschaftsbereich der Schweizerischen Post gelangt ist.

4. Umständehalber wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet (Art. 66 Abs. 1 in fine BGG).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der vorinstanzliche Entscheid vom 28. Februar 2008 aufgehoben und die Sache an das Bundesverwaltungsgericht zurückgewiesen, damit dieses auf die Beschwerde vom 11. Februar 2008 bei Vorliegen der weiteren Prozessvoraussetzungen eintrete und sie materiell behandle.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Mai 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Nussbaumer