Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_334/2021 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Address Grounds for Non-Entry Decision

Geschäftsnummer 9C_334/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved an appeal to the Swiss Federal Tribunal concerning a non-admission ruling by the Federal Administrative Court dated April 9, 2021. The appellant had challenged a decision by the Foreign Insured Persons' Office, which was not admitted by the lower court because the appellant failed to submit an improvement requested for their appeal and did not provide the required advance payment for costs within the deadline. Despite being informed of these deficiencies, the appellant's submission to the Federal Tribunal did not address the reasons for the non-admission of the initial appeal, only expressing opposition to it. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal as it did not meet the necessary requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Address Grounds for Non-Entry Decision: The appellant had challenged a decision by the Foreign Insured Persons' Office, which was not admitted by the lower court because the appellant failed to submit an improvement requested for their appeal and did not provide the required advance payment for costs within the deadline. Despite being informed of these deficiencies, the appellant's submission to the Federal Tribunal did not address the reasons for the non-admission of the initial appeal, only expressing opposition to it. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal as it did not meet the necessary requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Revisionsgrund Beschwerdelegitimation verwaltungsrechtlicher Widerruf Kostenvorschuss Ausschlusskriterien Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted in the simplified procedure because the formal requirements were not met.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Waiver to impose court costs due to the nature of the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted in the simplified procedure because the formal requirements were not met.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Waiver to impose court costs due to the nature of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (14)

9C_230/2023 (2023-04-03)
Claimant v. Cantonal Administrative Court (Cost Advance Deficiency)
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht in verschiedenen Kostenvorschussverfügungen, die im Rahmen…»
9C_602/2022 (2023-01-31)
Appellant's Challenge to Recusal Refusal Dismissed for Insufficient Federal Justification
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht zum Schluss gelangt ist, Verwaltungsrichter B.________ wir…»
9C_582/2022 (2023-01-26)
Federal Supreme Court Dismisses AHV/IV Supplementary Benefits Appeal for Procedural Defects
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht im angefochtenen Urteil auf eine vom Beschwerdeführer an 2…»
9C_490/2022 (2022-11-23)
Health Insurance Dispute Appeal Inadmissibility for Failure to Meet Substantive Requirements
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht im angefochtenen Urteil auf die gegen den Einspracheentsch…»
9C_453/2022 (2022-11-02)
Federal Supreme Court Refusal to Entertain Appeal Regarding Supplementary Benefits Non-Entry Decision
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht mit dem angefochtenen Urteil auf die Eingabe des Beschwerd…»
9C_45/2022 (2022-03-14)
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Jurisdiction Ruling
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021), dass die Eingabe vom 18. Januar 2022 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht…»
9C_106/2022 (2022-03-01)
Appellant v. Secretary of Health and Human Services - Appeal Dismissal for Failure to Justify Error in Deadline Ruling
«…materiellen Vorbringen nicht weiter einzugehen ist, da diese nicht sachbezogen sind (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021), dass damit insgesamt nicht hinreichend dargetan ist, weshalb das vorinstanzliche Urteil rechtsfehle…»
9C_56/2022 (2022-02-23)
Appeal Against Jurisdictional Non-Admission Due to Deficient Pleading
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021), dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 28. Januar 2022 - soweit diese überhaupt sachbezoge…»
9C_57/2022 (2022-02-23)
Appeal on Default Interest Consequences in AHV Inadmissible Due to Insufficient Reasoning
«…lichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung nicht genügen (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021), dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht…»
9C_467/2021 (2022-01-10)
Health Insurer Premium Claim Appeal Dismissed for Insufficient Substance
«…destanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung ebenfalls nicht genügen (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021), dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht…»
9C_610/2021 (2021-12-14)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Procedural Justification
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021), dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte…»
9C_598/2021 (2021-12-13)
Appeal Dismissed for Failure to Address Procedural Non-Admission of Revision Request
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021), dass sich der Beschwerdeführer in seiner letztinstanzlichen Eingabe ausführlich mit der materiellen…»
9C_401/2021 (2021-09-15)
Appeal regarding supplementary social security benefits dismissed for procedural non-compliance.
«…hbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_334/2021 vom 30. Juni 2021 mit Hinweisen), dass das kantonale Gericht mit angefochtenem Urteil auf die vom Beschwerdeführer erho…»
C-496/2021 (2021-04-09)
Failure to Sign Appeal and Pay Cost Advance Leads to Dismissal
«…ativo federale 30.06.2021 auf die Beschwerde nicht Tribunal administrativ federal eingetreten (9C_334/2021) Abteilung III C-496/2021 Urteil vom 9. April 2021 Besetzung…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_334/2021

Urteil vom 30. Juni 2021

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Fleischanderl.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. April 2021 (C-496/2021).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. April 2021 (Poststempel) gegen das Nichteintretensurteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9. April 2021,

in die Mitteilung (en) des Bundesgerichts vom 5. respektive 20. Mai 2021 an A.________, worin auf die fehlende Beilage in Form des vorinstanzlichen Urteils, die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 28. Mai 2021 der deutschen Post zuhanden der IV-Stelle für Versicherte im Ausland übergebene, mit Schreiben vom 2. Juni 2021 von dieser an das Bundesgericht weitergeleitete Eingabe samt Beilagen,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensurteilen lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 E. 1b; Urteil 9C_686/2016 vom 19. Oktober 2016),

dass das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil C-496/2021 vom 9. April 2021 auf die vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 15. Januar 2021 eingelegte Rechtsvorkehr nicht eingetreten ist, da der Beschwerdeführer weder die im Nachgang verlangte Beschwerdeverbesserung eingereicht noch innert Frist den geforderten Kostenvorschuss geleistet habe,

dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben vor dem Bundesgericht mit keinem Wort zu den Gründen äussert, die zum vorinstanzlichen Nichteintretensurteil geführt haben, sondern einzig seinen "Widerspruch" dagegen einlegt,

dass die Eingaben den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde demnach nicht genügen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Juni 2021

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl