Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_330/2015 KI-generiert

Imputed Rental Value and Allowable Rent in Supplementary Benefit Calculation

Geschäftsnummer 9C_330/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding the calculation of supplementary benefits for an individual receiving old-age pension benefits from the Swiss social security system. The individual had been receiving these supplementary benefits starting March 1, 2009, but the local social insurance office adjusted the monthly payments for various years, which led to a challenge. The individual contested the decision, and the cantonal insurance court ruled in their favor, increasing the monthly benefits awarded for specific years. Subsequently, the social insurance office appealed this decision, arguing that the rental value of the individual's own property should not have been included in the income calculations nor the related rental expenses acknowledged in the benefit assessment, leading to further legal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG, Art. 10 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 ELG, Art. 12 Abs. 1 ELV, Art. 3c Abs. 1 lit. b aELG, Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG, Art. 5 Abs. 1 lit. b aELG; Imputed Rental Value and Allowable Rent in Supplementary Benefit Calculation: The individual had been receiving these supplementary benefits starting March 1, 2009, but the local social insurance office adjusted the monthly payments for various years, which led to a challenge. The individual contested the decision, and the cantonal insurance court ruled in their favor, increasing the monthly benefits awarded for specific years. Subsequently, the social insurance office appealed this decision, arguing that the rental value of the individual's own property should not have been included in the income calculations nor the related rental expenses acknowledged in the benefit assessment, leading to further legal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Berechnung des Leistungsanspruchs) Eigenmietwert Ergänzungsleistungsberechnung Steuerwert bewohntes Grundstück Vermögensversicherung Kostenberechnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG
26'640.- als Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen anzurechnen ( Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG ) und - im Gegenzug - der Mietzins einer Wohnung und die damit zusammenhängenden Nebenkosten bei Ehepaaren von Fr.
Art. 10 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 ELG
15'000.- als Ausgabe anzuerkennen (Art. 10 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 ELG) ist.
Art. 12 Abs. 1 ELV
Art. 3c Abs. 1 lit. b aELG
[zu Art. 3c Abs. 1 lit. b aELG]).
Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG
Umgekehrt ist gestützt auf Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG ein Mietzins (nach Ziffer 2 von höchstens 15'000 Franken bei Ehepaaren) als Ausgabe anzuerkennen ( BGE 126 V 252 E.
Art. 5 Abs. 1 lit. b aELG
b und Art. 5 Abs. 1 lit. b aELG]; Urteil des Eidg.
Art. 10 Abs. 3 lit. b ELG
Im Zusammenhang ist weiter Art. 10 Abs. 3 lit. b ELG von Bedeutung, nach welcher Bestimmung bei allen Personen Gebäudeunterhaltskosten und Hypothekarzinsen bis zur Höhe des Bruttoertrages der Liegenschaft als Ausgaben anerkannt werden.
Art. 105 Abs. 1 BGG
Aufgrund des vom kantonalen Versicherungsgericht für das Bundesgericht verbindlich festgestellten Sachverhalts ( Art. 105 Abs. 1 BGG ) ist von folgenden Ausgabenüberschüssen auszugehen: Fr.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_551/2014
Imputed Rental Value Calculation for Supplementary Benefits (EL)
BGE 138 V 9
Federal Supreme Court Ruling on Owner-Occupied Property Income for Supplementary Benefits Eligibility
BGE 138 V 17
Swiss Supreme Court: Calculation of Supplementary Benefits (EL) Expenses for Owner-Occupied Property: Limitation Based on Full Market Rental Value
BGE 126 V 252
b ELG ein Mietzins (nach Ziffer 2 von höchstens 15'000 Franken bei Ehepaaren) als Ausgabe anzuerkennen ( BGE 126 V 252 E.
9C_202/2009
Beneficiary Supplementary Benefits and Usufruct Transfer Dispute
BGE 139 V 574
Federal Supreme Court Ruling on Supplementary Benefits for Rent-Free Housing with Partner
KI-generiert
9C_551/2014
Imputed Rental Value Calculation for Supplementary Benefits (EL)
8C_143/2007
Imputed Rental Value in Supplementary Benefits Calculation
9C_501/2011
Federal Social Insurance Court Decision on Imputed Rental Value Calculation for Supplementary Benefits (EL)
9C_388/2014
Appeal against Use of Full Imputed Rental Value for Supplementary Benefits Calculation
9C_601/2016
Invalidity Pension Benefit Imputed Rental Value Assessment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The provision was applied to impose court costs on the respondent due to the outcome of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (28)

VBE.2022.226 (2022-11-10) · ag
Benefit Recipient's Duty to Report Financial Changes Upheld
«…sprechung durch die Beschwerde- gegnerin korrekt erfolgte (vgl. BGE 138 V 9 E. 4 S. 13 ff.; Urteil des Bun- desgerichts 9C_330/2015 vom 21. Juli 2015 E. 2). Da die Beschwerdegeg- nerin in diesem Zusammenhang jedoch auf eine Rückforderung zu viel aus-…»
A/1990/2021 (2022-08-18) · ge
Usufruct Imputed Income Recalculation for Benefit Eligibility
«…le droit fiscal (ATF 139 V 574 consid. 3.3.3 ; ATF 138 V 9 [arrêt de principe] consid. 4.7 ; arrêt du Tribunal fédéral 9C_330/2015 du 21 juillet 2015 consid. 2.1 ; arrêt du Tribunal fédéral 9C_551/2014 du 13 mars 2015 consid. 2 ; voir également : arr…»
200 2021 428 (2021-11-18) · be
Appeal against Supplementary Benefit Reduction Due to Imputed Rental Value and Asset Consumption Following EL Law Revision
«…; Entscheide des Bundesgerichts vom 22. März 2018, 9C_593/2017, E. 6.1, 10. April 2017, 9C_239/2017, und 21. Juli 2015, 9C_330/2015, E. 2.1 und 2.2) nun explizit ins Gesetz aufgenommen. Zu Art. 11 Abs. 1 lit. c ELG Urteil des Verwaltungsgerichts des K…»
EL.2020.35 (2021-08-31) · sg
Supplementary Benefits Calculation for Resident with Right of Residence
«…l des Bundesgerichts 9C_551/2014, und auf EL 2013/14 vom 28. April 2015, aufgehoben durch das Urteil des Bundesgerichts 9C_330/2015), ist bei selbstbewohntem Grundeigentum der Eigenmietwert der Liegenschaft in der Anspruchsberechnung als (fiktive) Ein…»
EL.2020.35 (2021-08-31) · sg
Supplementary Benefit Reduction Regarding Right of Residence Costs
«…l des Bundesgerichts 9C_551/2014, und auf EL 2013/14 vom 28. April 2015, aufgehoben durch das Urteil des Bundesgerichts 9C_330/2015), ist bei selbstbewohntem Grundeigentum der Eigenmietwert der Liegenschaft in der Anspruchsberechnung als (fiktive) Ein…»
EL.2019.33 (2021-06-01) · sg
Spousal Income Imputation and Eigenmietwert in Supplementary Benefits Appeal
«…08 Franken gerechtfertigt hätte. 2.5. Mit Blick auf die beiden Bundesgerichtsurteile 9C_551/2014 vom 13. März 2015 und 9C_330/2015 vom 21. Juli 2015 müsste mit einer Aufhebung eines die nicht nachvollziehbar begründete und bundesrechtswidrige Auffass…»
EL.2019.33 (2021-06-01) · sg
Claimant v. Canton: Supplementary Benefits Denial Due to Imputed Income and Expense Calculations
«…08 Franken gerechtfertigt hätte. 2.5. Mit Blick auf die beiden Bundesgerichtsurteile 9C_551/2014 vom 13. März 2015 und 9C_330/2015 vom 21. Juli 2015 müsste mit einer Aufhebung eines die nicht nachvollziehbar begründete und bundesrechtswidrige Auffass…»
EL.2019.20 (2020-11-06) · sg
Appeal Granted Due to Incomplete Investigation and Improper Imputed Rent Calculation
«…ndesgerichts) ausführlich begründet hat (vgl. auch Entscheid EL 2013/14 vom 28. April 2015, aufgehoben durch das Urteil 9C_330/2015 des Bundesgerichts): 3.2.1. Gemäss Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG sind Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen als Einnahmen a…»
EL.2019.20 (2020-11-06) · sg
Appeal on Supplementary Benefits Calculation and Imputed Rental Value
«…ndesgerichts) ausführlich begründet hat (vgl. auch Entscheid EL 2013/14 vom 28. April 2015, aufgehoben durch das Urteil 9C_330/2015 des Bundesgerichts): 3.2.1. Gemäss Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG sind Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen als Einnahmen a…»
EL.2019.4 (2020-09-08) · sg
Spousal Disability Allowance as Earned Income in Supplementary Benefit Calculation
«…rweist sich im Ergebnis als rechtmässig 2.4. Das Bundesgericht hat in zwei Urteilen (9C_551/2014 vom 13. März 2015 und 9C_330/2015 vom 21. Juli 2015) – ohne sich mit der Argumentation des St. Galler Versicherungsgerichtes in den angefochtenen Urteile…»
EL.2019.4 (2020-09-08) · sg
Claimant v. Denial of Supplementary Benefits (Imputed Income from Spousal Care Allowance)
«…rweist sich im Ergebnis als rechtmässig 2.4. Das Bundesgericht hat in zwei Urteilen (9C_551/2014 vom 13. März 2015 und 9C_330/2015 vom 21. Juli 2015) – ohne sich mit der Argumentation des St. Galler Versicherungsgerichtes in den angefochtenen Urteile…»
EL.2018.35 (2020-04-28) · sg
Appeal Dismissed: Supplementary Benefits and Imputed Rental Value
«…5; vgl. das Urteil des Bundesgerichts vom 13. März 2015, 9C_551/2014, SVR 2015 EL Nr. 4; vgl. Urteil vom 21. Juli 2015, 9C_330/2015). Auf die Gründe wird in Erw. 1.10 näher eingegangen. Ohne die Anrechnung des Eigenmietwertes für die selbstbewohnte Li…»
EL.2018.35 (2020-04-28) · sg
Appeal Dismissed: Applicant's Income Surplus Confirms Ineligibility for Supplementary Benefits Despite Agency Procedural Errors
«…5; vgl. das Urteil des Bundesgerichts vom 13. März 2015, 9C_551/2014, SVR 2015 EL Nr. 4; vgl. Urteil vom 21. Juli 2015, 9C_330/2015). Auf die Gründe wird in Erw. 1.10 näher eingegangen. Ohne die Anrechnung des Eigenmietwertes für die selbstbewohnte Li…»
EL.2018.15 (2019-11-05) · sg
Appeal of Supplementary Benefits Denial Based on Imputed Income and Asset Forfeiture
«…der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG (vgl. die Urteile 9C_551/2014 vom 13. März 2015 und 9C_330/2015 vom 21. Juli 2015) der Mietwert der Liegenschaft als (fiktive) Mietzinsausgabe anzurechnen. Für die Nebenkosten wird au…»
EL.2018.15 (2019-11-05) · sg
Denial of Supplementary Benefits Affirmed Due to Income Surplus
«…der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG (vgl. die Urteile 9C_551/2014 vom 13. März 2015 und 9C_330/2015 vom 21. Juli 2015) der Mietwert der Liegenschaft als (fiktive) Mietzinsausgabe anzurechnen. Für die Nebenkosten wird au…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_330/2015

Urteil vom 21. Juli 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Glanzmann, Präsidentin,

Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Pfiffner,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen,, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________, vertreten durch B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Berechnung des Leistungsanspruchs),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28. April 2015.

Sachverhalt:

A. A.________ bezog ab 1. März 2009 Ergänzungsleistungen (EL) zur Altersrente der AHV. Mit Verfügung vom 8. Dezember 2012 setzte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Ausgleichskasse (nachfolgend: Durchführungsstelle), die monatlichen Leistungen neu wie folgt fest: Fr. 534.- (1. März bis 31. Dezember 2009), Fr. 0.- (2010), Fr. 628.- (2011), Fr. 1'702.- (1. Januar bis 29. Februar 2012) und Fr. 1'933.- (1. März bis 31. Dezember 2012). Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom 1. März 2013 fest.

B. In Gutheissung der Beschwerde des A.________ hob das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen den Einspracheentscheid vom 1. März 2013 auf und sprach ihm eine monatliche Ergänzungsleistung von 1'939 Franken für den Zeitraum vom 1. März bis 31. Dezember 2009, von 1'932 Franken für das Jahr 2010, von 2'749 Franken für das Jahr 2011 und von 3'818 Franken ab Januar 2012 zu (Entscheid vom 28. April 2015).

C. Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beantragt die Durchführungsstelle, der Entscheid vom 28. April 2015 sei insofern aufzuheben, als der Eigenmietwert der im Eigentum von A.________ stehenden Liegenschaft weder auf der Ausgaben- noch auf der Einnahmenseite in der EL-Berechnung berücksichtigt werden darf; weiter sei dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung zu erteilen.

A.________ und das kantonale Versicherungsgericht ersuchen um Abweisung der Beschwerde. Das Bundesamt für Sozialversicherungen verzichtet auf eine Vernehmlassung.

Erwägungen:

1. Streitgegenstand bildet die jährliche Ergänzungsleistung für die Zeit vom 1. März 2009 bis 31. Dezember 2012. Dabei ist einzig umstritten, ob in der Berechnung des Anspruchs der Eigenmietwert der selbstbewohnten Liegenschaft von Fr. 26'640.- als Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen anzurechnen ( Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG ) und - im Gegenzug - der Mietzins einer Wohnung und die damit zusammenhängenden Nebenkosten bei Ehepaaren von Fr. 15'000.- als Ausgabe anzuerkennen (Art. 10 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 ELG) ist. Die Vorinstanz hat die Frage verneint, womit sie sich erneut, wie schon im Fall 9C_551/2014, entschieden mit Urteil vom 13. März 2015 (SVR 2015 EL Nr. 4 S. 11), zur geltenden Rechtsprechung in Widerspruch setzt.

2.

2.1. Nach der Rechtsprechung stellt bei EL-Ansprechern, die im eigenen Haus oder in der eigenen Wohnung leben, der im Wohnsitzkanton geltende steuerliche Mietwert der Liegenschaft (in der Regel die bei Drittvermietung erzielbaren Mietzinseinnahmen) vor einer allfälligen prozentualen Kürzung wegen Selbstnutzung ( Art. 12 Abs. 1 ELV ; BGE 138 V 9 ) Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen nach Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG dar ( BGE 138 V 17 E. 4.2.3 S. 22; 126 V 252 E. 2a S. 254 f. [zu Art. 3c Abs. 1 lit. b aELG]). Umgekehrt ist gestützt auf Art. 10 Abs. 1 lit. b ELG ein Mietzins (nach Ziffer 2 von höchstens 15'000 Franken bei Ehepaaren) als Ausgabe anzuerkennen ( BGE 126 V 252 E. 3 S. 257 und Urteil 9C_202/2009 vom 19. Oktober 2009 E. 3.2, in: SVR 2010 EL Nr. 1 S.1 [zu Art. 3b Abs. 1 lit. b und Art. 5 Abs. 1 lit. b aELG]; Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts P 13/93 vom 27. Oktober 1993 E. 2b [zu Art. 4 Abs. 1 lit. b und c aELG, in Kraft gestanden bis 31. Dezember 1996]; vgl. auch BGE 139 V 574 E. 3.3.3 S. 577 f.). Im Zusammenhang ist weiter Art. 10 Abs. 3 lit. b ELG von Bedeutung, nach welcher Bestimmung bei allen Personen Gebäudeunterhaltskosten und Hypothekarzinsen bis zur Höhe des Bruttoertrages der Liegenschaft als Ausgaben anerkannt werden. Dabei gilt diese Schranke für die Gebäudeunterhaltskosten und die Hypothekarzinsen zusammen. Bei Personen, die in ihrer eigenen Wohnung oder in ihrem Haus leben, entspricht der den Abzug von Gebäudeunterhaltskosten und Hypothekarzinsen begrenzende Bruttoertrag der Liegenschaft dem nach Art. 11 Abs. 1 lit. b ELG massgebenden Mietwert ( BGE 138 V 17 E. 4.2.1-3 S. 20 ff.; Urteil 9C_551/2014 vom 13. März 2015 E. 2).

2.2. Diese Rechtsprechung hat das Bundesgericht im Urteil 9C_551/2014 vom 13. März 2015 E. 3 in Auseinandersetzung mit den dagegen vorgebrachten Einwänden des selben kantonalen Versicherungsgerichts bestätigt und eine Praxisänderung (zu den Voraussetzungen BGE 136 III 6 E. 3 S. 8; 134 V 72 E. 3.3 S. 76) im Sinne der Nichtberücksichtigung des (Eigen-) Mietwertes der selbstbewohnten Liegenschaft und des (maximalen) Mietzinsabzugs bei der EL-Berechnung (vorne E. 1) verneint. Es besteht kein Anlass, erneut darauf zurückzukommen.

3. Die übrigen Positionen der vorinstanzlichen EL-Berechnung wie auch der Anspruchsbeginn ab 1. März 2009 sind unbestritten geblieben; es besteht kein Anlass zu einer näheren Prüfung. Aufgrund des vom kantonalen Versicherungsgericht für das Bundesgericht verbindlich festgestellten Sachverhalts ( Art. 105 Abs. 1 BGG ) ist von folgenden Ausgabenüberschüssen auszugehen: Fr. 23'271.- (2009), Fr. 23'178.- (2010), 32'987.- (2011) und Fr. 45'821.- (2012). Unter Berücksichtigung des Eigenmietwertes von Fr. 26'640.- bei den Einnahmen und Mietkosten von Fr. 15'000.- bei den Ausgaben, ergibt sich folgende jährliche Ergänzungsleistung: Fr. 11'631.- (2009), Fr. 11'538.- (2010), Fr. 21'347.- (2011) und Fr. 34'181.- (2012).

4. Mit dem Entscheid in der Sache ist die Frage der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegenstandslos.

5. Ausgangsgemäss wird der Beschwerdegegner kostenpflichtig ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28. April 2015 wird dahingehend abgeändert, dass, mit Leistungsbeginn ab 1. März 2009, die jährliche Ergänzungsleistung auf Fr. 11'631.- (2009), Fr. 11'538.- (2010), Fr. 21'347.- (2011) und Fr. 34'181.- (2012) festgesetzt wird.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdegegner auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Juli 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Glanzmann

Der Gerichtsschreiber: Fessler