Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_326/2011 KI-generiert

Appeal Dismissed for Formal Defects in Supplementary Benefits Waiver Case

Geschäftsnummer 9C_326/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint made to the Swiss Federal Tribunal concerning a decision rendered by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich regarding supplementary benefits linked to old-age and disability insurance. The complaint, submitted after a prior ruling confirming the obligation to repay a specific amount in benefits, outlined issues related to the eligibility conditions for waiver of the repayment. However, the Tribunal found that the complaint did not meet the legal requirements regarding the formulation of requests and justification for the alleged legal errors in the prior judgment. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 25 Abs. 1 ATSG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Formal Defects in Supplementary Benefits Waiver Case: The complaint, submitted after a prior ruling confirming the obligation to repay a specific amount in benefits, outlined issues related to the eligibility conditions for waiver of the repayment. However, the Tribunal found that the complaint did not meet the legal requirements regarding the formulation of requests and justification for the alleged legal errors in the prior judgment. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV gesetzliche Formmängel Ergänzungsleistungen vereinfachtes Verfahren Verzicht auf Versicherungsleistungen Sozialversicherungsverfahren Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde soweit sachbezüglich diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen in keiner Weise entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 25 Abs. 1 ATSG
März 2011 bildet, sondern nur die Erlassvoraussetzungen gemäss Art. 25 Abs. 1 ATSG , weshalb die Beschwerde bezüglich der Rückforderung unzulässig ist ( BGE 125 V 413 E.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to declare that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide that court costs are waived due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 125 V 413
Federal Insurance Court Ruling on Appeal Subject Matter vs. Dispute Subject Matter in Disability Pension Retroactive Award Review
KI-generiert
9C_585/2010
Appeal Concerning Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
9C_146/2017
Summary Dismissal of Supplementary Benefit Appeal for Formal and Substantive Defects
8C_1048/2008
Claimant's Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Formal Defects
9C_889/2012
Cantonal Supplementary Benefits Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
9C_3/2014
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to declare that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide that court costs are waived due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_326/2011

Urteil vom 31. Mai 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Ettlin.

Verfahrensbeteiligte

W.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV, Amtshaus Helvetiaplatz, 8004 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. März 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. April 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. März 2011 betreffend Erlass,

in das Schreiben des Bundesgerichts vom 29. April 2011 an W.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,

in die daraufhin von W.________ dem Bundesgericht eingereichte Eingabe (eingegangen am 2. Mai 2011),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde soweit sachbezüglich diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen in keiner Weise entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass sodann die mit Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Dezember 2008 rechtskräftig bestätigte Rückerstattung von Ergänzungsleistungen in der Höhe von Fr. 20'884.- nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids vom 17. März 2011 bildet, sondern nur die Erlassvoraussetzungen gemäss Art. 25 Abs. 1 ATSG , weshalb die Beschwerde bezüglich der Rückforderung unzulässig ist ( BGE 125 V 413 E. 1a S. 414),

dass die mit denselben Fehlern behaftete Eingabe vom 30. April 2011 daran nichts ändert,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. Mai 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Ettlin