Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_325/2019 KI-generiert

Appeal against Interlocutory Insurance Ruling Inadmissible

Geschäftsnummer 9C_325/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a complaint against the decision of the Insurance Court of the Canton of Aargau, which had partially upheld their earlier complaint and referred the matter back to the administration for further determination and a new decision regarding invalidity insurance. The complaint was directed at the intermediary decision, which the Federal Tribunal reviewed for admissibility under legal provisions governing the appealability of interim decisions. The appellant did not demonstrate that the interim decision resulted in an irreversible disadvantage or that an immediate final decision after appeal would avoid significant time or expense in extensive evidence proceedings, which are necessary conditions for independently appealing such a decision. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and opted not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 Satz, Art. 42 BGG, Art. 93 Abs. 1 BGG; Appeal against Interlocutory Insurance Ruling Inadmissible: The complaint was directed at the intermediary decision, which the Federal Tribunal reviewed for admissibility under legal provisions governing the appealability of interim decisions. The appellant did not demonstrate that the interim decision resulted in an irreversible disadvantage or that an immediate final decision after appeal would avoid significant time or expense in extensive evidence proceedings, which are necessary conditions for independently appealing such a decision. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and opted not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Zwischenentscheid Recht des Versicherers Versicherungsvorbehalt Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids nicht wiedergutzumachender Nachteil Entscheidungen auf medizinischem Gebiet

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
Art. 42 Abs. 2 Satz
Art. 42 Abs. 2 Satz 1 BGG ; ferner statt vieler: Urteil 8C_114/2014 vom 11.
Art. 42 BGG
Art. 93 Abs. 1 BGG
dass auch nicht ersichtlich ist, inwieweit eine der beiden Voraussetzungen gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollte (vgl.
Art. 93 Abs. 3 BGG
dass der Beschwerdeführerin gegebenenfalls nach Massgabe des Art. 93 Abs. 3 BGG die Beschwerde gegen den Endentscheid offen stehen wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 318
Swiss Federal Supreme Court Decision on Appealability of Interim Orders for Medical Assessments in Accident Insurance
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
BGE 139 IV 113
Accused's Refusal of Financial Disclosure Does Not Bar Appointment of Proposed Official Counsel in Mandatory Defense Cases
BGE 138 III 46
Federal Supreme Court Decision on Admissibility of Appeal Against Provisional Evidence Ruling
8C_114/2014
Appeal Inadmissible Against Cantonal Decision on Invalidity Insurance Remand
8C_517/2014
Claimant's Appeal Against Remand Decision Inadmissible
KI-generiert
8C_398/2021
Insurance Company v. Cantonal Court (Inadmissible Appeal of Interlocutory Decision)
9C_180/2025
Appeal Inadmissible: Interlocutory Decision in Invalidity Insurance Dispute
9C_859/2018
Insurance Appeal: Interlocutory Health Insurance Decision
8C_213/2018
Insurer's Appeal Against Interlocutory Judgment Denied on Grounds of Lack of Irreparable Harm
8C_567/2023
Claim Denied for Appeal Against Interlocutory Decision in Accident Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeal inadmissible via the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Basis for waiving the levying of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

9F_14/2019 (2019-10-07)
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Substantive Defects
«…egenstand Invalidenversicherung, Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 24. Juni 2019 (9C_325/2019). Nach Einsicht in das (am 11. Juli 2019 durch das Bundesverwaltungsgericht weitergeleitete) Revisionsgesuch der A.____…»
C-3494/2019 (2019-07-11)
Administrative Court Lacks Jurisdiction to Review Federal Court Decision
«…Invalidenversicherung, Eintretensvoraussetzungen, Urteil des Bundesgerichts 9C_325/2019 vom 24. Juni 2019. C-3494/2019 Das Bundesverwaltungsg…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_325/2019

Urteil vom 24. Juni 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünenfelder.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau,

Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 30. April 2019 (VBE.2018.827).

Nach Einsicht

in den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 30. April 2019, mit welchem die Verfügungen vom 27. September und 4. Oktober 2018 in teilweiser Gutheissung der Beschwerde der A.________ aufgehoben und die Angelegenheit zur weiteren Abklärung im Sinne der Erwägungen sowie zu neuem Entscheid an die Verwaltung zurückgewiesen wurde,

in die als Beschwerde entgegen genommene Eingabe der A.________ vom 18. Mai 2019 (Poststempel),

in die Beschwerdeergänzung vom 28. Mai 2019 (Poststempel),

in Erwägung,

dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E. 6 S. 320 mit Hinweis),

dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E. 4.2 und 4.3 S. 481 f.; 133 V 645 E. 2.1 S. 647),

dass die Zulässigkeit einer Beschwerde - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet, dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E. 1 S. 115 ; 135 I 261 E. 1.2 S. 263),

dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist, weshalb es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun, dass die Voraussetzungen von Art. 93 BGG erfüllt sind, soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 138 III 46 E. 1.2 S. 47; 137 III 324 E. 1.1 S. 328 f.),

dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort darlegt, inwiefern ihr durch den angefochtenen Rückweisungsentscheid ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht (vgl. dazu auch BGE 133 V 477 E. 5.2 und 5.2.2 S. 483 f.) oder durch die Gutheissung der Beschwerde sofort ein Endentscheid herbeigeführt und damit ein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren erspart werden könnte (zum Erfordernis der rechtsgenüglichen Begründung vgl. Art. 42 Abs. 2 Satz 1 BGG ; ferner statt vieler: Urteil 8C_114/2014 vom 11. Februar 2014 mit Hinweisen; LAURENT MERZ, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 76 zu Art. 42 BGG ),

dass auch nicht ersichtlich ist, inwieweit eine der beiden Voraussetzungen gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollte (vgl. Urteil 8C_517/2014 vom 17. Juli 2014 mit weiteren Hinweisen), weshalb eine selbstständige Anfechtung des vorinstanzlichen Zwischenentscheides entfällt (vgl. auch BGE 139 V 99 mit Hinweisen),

dass der Beschwerdeführerin gegebenenfalls nach Massgabe des Art. 93 Abs. 3 BGG die Beschwerde gegen den Endentscheid offen stehen wird,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a (i.V.m. lit. b) BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. Juni 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder