Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_320/2023 KI-generiert

Old Age Insurance Appeal Rejected for Insufficient Substantiation of Federal Law Violation

Geschäftsnummer 9C_320/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal from an individual against a decision by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding old-age and survivors' insurance. The local court had declined to proceed with the individual's administrative appeal because the appellant failed to address deficiencies in the appeal despite being granted an extension and a warning that non-compliance would result in dismissal. The appellant also did not properly articulate how the prior decision violated federal law even after being prompted to resolve this issue. Consequently, the appeal was deemed to not meet the minimal content requirements necessary for a legal challenge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 Bst, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Old Age Insurance Appeal Rejected for Insufficient Substantiation of Federal Law Violation: The local court had declined to proceed with the individual's administrative appeal because the appellant failed to address deficiencies in the appeal despite being granted an extension and a warning that non-compliance would result in dismissal. The appellant also did not properly articulate how the prior decision violated federal law even after being prompted to resolve this issue. Consequently, the appeal was deemed to not meet the minimal content requirements necessary for a legal challenge.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Altersversicherung Fehlen materieller Voraussetzungen materielle Begründung Verwaltungsbeschwerde Hinterlassenenversicherung gesetzliche Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 Bst
März 2023 dem Beschwerdeführer Frist zur Verbesserung seiner Beschwerde unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall gemäss Art. 61 Bst.
Art. 42 Abs. 5 BGG
Mai 2023 zur Behebung eines Mangels gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG , nicht in nachvollziehbarer Weise darlegt, inwiefern die vorinstanzliche Sichtweise Bundesrecht verletzen sollte,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because it obviously did not meet the minimum substantive requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court fees due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
9C_602/2014
Federal Supreme Court Rejects Old-Age Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
9C_373/2013
Appeal Rejected for Insufficient Justification in Old Age Insurance Case
9C_170/2015
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Old Age and Survivors' Insurance Due to Insufficient Legal Requirements
9C_527/2015
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements in Old Age Insurance Case
9C_885/2010
Federal Supreme Court Declines Review of Old Age and Survivors' Insurance Appeal Due to Defective Challenge to Non-Admissibility Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because it obviously did not meet the minimum substantive requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court fees due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_320/2023

Urteil vom 6. Juni 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Rupf.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2023 (200 23 151 AHV).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 24./26. April 2023 sowie weiterer Eingabe vom 10. Mai 2023 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. März 2023,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3),

dass das kantonale Gericht auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 22. Februar 2023 nicht eintrat, nachdem es mit Verfügung vom 10. März 2023 dem Beschwerdeführer Frist zur Verbesserung seiner Beschwerde unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall gemäss Art. 61 Bst. b des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) ansetzte und sich der Beschwerdeführer innerhalb gesetzter Frist nicht vernehmen liess (vgl. angefochtenes Urteil),

dass der Beschwerdeführer, auch nach erfolgter Fristansetzung vom 3. Mai 2023 zur Behebung eines Mangels gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG , nicht in nachvollziehbarer Weise darlegt, inwiefern die vorinstanzliche Sichtweise Bundesrecht verletzen sollte,

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. Juni 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Rupf