Recusal Challenge and Inadmissible Appeal on Health Insurance Law Grounds
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual, referred to as A.________, who appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Administrative Court of the Canton of Bern. A.________ had filed two requests for the recusal of a judge, Professor Bernard Rolli, on May 11 and 16, 2022, which the administrative court did not address. The Tribunal administrative had combined procedures 200.2022.312 and 200.2022.326 and deemed the requests inadmissible in a judgment dated May 24, 2022. A.________ submitted two writings to the Federal Tribunal on June 17 and 27, 2022, challenging this decision and alleging violations of specific articles of the Swiss Health Insurance Law (LAMal), but these submissions were deemed insufficient as they lacked specific conclusions and relevant arguments pertaining to the contested decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 4 LAMal, Art. 7 LAMal, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Recusal Challenge and Inadmissible Appeal on Health Insurance Law Grounds: A.________ had filed two requests for the recusal of a judge, Professor Bernard Rolli, on May 11 and 16, 2022, which the administrative court did not address. The Tribunal administrative had combined procedures 200.2022.312 and 200.2022.326 and deemed the requests inadmissible in a judgment dated May 24, 2022. A.________ submitted two writings to the Federal Tribunal on June 17 and 27, 2022, challenging this decision and alleging violations of specific articles of the Swiss Health Insurance Law (LAMal), but these submissions were deemed insufficient as they lacked specific conclusions and relevant arguments pertaining to the contested decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible following the simplified procedure due to insufficient addressing of the requirements (lack of clear conclusions and reasoning).
Used to rule on the non-collection of judicial costs (waiving costs).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_316/2022
Arrêt du 1er juillet 2022
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Parrino, Président.
Greffier : M. Berthoud.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
Prof. Bernard Rolli, Juge instructeur du T ribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, Speichergasse 12, 3011 Berne,
intimé.
Objet
Assurance-maladie (condition de recevabilité),
recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Berne du 24 mai 2022 (200.2022.312.CM/200.2022.326.CM).
Vu :
le jugement du 24 mai 2022, par lequel le Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, a joint les procédures 200.2022.312 et 200.2022.326, puis n'est pas entré en matière sur les demandes de récusation que A.________ avait déposées les 11 et 16 mai 2022 à l'encontre du Prof. Bernard Rolli, juge auprès de cette autorité,
la première écriture que A.________ a envoyée au Tribunal fédéral le 17 juin 2022 (timbre postal), accompagnée d'une copie du jugement du 24 mai 2022, laquelle a pour objet: "Demande de récusation 200.2022.312" et "Violation de l' art. 4 LAMal et art. 7 LAMal , 200.2022.326",
la seconde écriture que A.________ a envoyée au Tribunal fédéral le 27 juin 2022 (timbre postal), également accompagnée d'une copie du jugement du 24 mai 2022, laquelle a pour objet: "200.2022.312",
considérant :
que selon l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'à défaut, le recours est irrecevable,
que selon la jurisprudence, un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur un jugement d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 n
o 7 p. 61 consid. 2),
qu'en l'occurrence, les écritures postées les 17 et 27 juin 2022 ne contiennent pas de conclusions, ou des conclusions insuffisantes,
que l'argumentation, dans la mesure où elle est intelligible, ne se rapporte apparemment pas à l'objet de la contestation,
qu'en définitive, le recourant n'indique pas les motifs pour lesquels, à son avis, l'instance précédente aurait dû entrer en matière sur ses demandes de récusation,
qu'il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF ,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, et à l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, le 1er juillet 2022
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Parrino
Le Greffier : Berthoud