Appeal Regarding Invalidity Pension Revocation Inadmissible Due to Inadequate Substantiation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns an appeal submitted by an individual against a decision made by the social insurance court regarding the termination of their disability pension. The initial ruling was based on an interdisciplinary assessment that concluded the individual was fully capable of working in both adapted and previous occupations. The appeal was deemed insufficient, failing to adequately address the key considerations of the preceding court's decision, leading to the court's choice not to proceed with the appeal. No court costs were imposed, making the request for free legal assistance moot.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Regarding Invalidity Pension Revocation Inadmissible Due to Inadequate Substantiation: The initial ruling was based on an interdisciplinary assessment that concluded the individual was fully capable of working in both adapted and previous occupations. The appeal was deemed insufficient, failing to adequately address the key considerations of the preceding court's decision, leading to the court's choice not to proceed with the appeal. No court costs were imposed, making the request for free legal assistance moot.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide not to enter upon the appeal due to insufficient grounds for appeal in the simplified procedure.
Used to waive the collection of court fees.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_313/2013 {T 0/2}
Urteil vom 15. Mai 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
K.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. März 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 24. April 2013 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 1. März 2013 betreffend Aufhebung der Invalidenrente,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach das interdisziplinäre Gutachten des Medizinischen Zentrums X.________ vom 25. März 2011 den durch die Observationen geweckten Verdacht bestätigte, dass der Versicherte sowohl in angepasster als auch in angestammter Erwerbstätigkeit seit jeher vollständig arbeitsfähig war,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 15. Mai 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Attinger