Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_311/2020 KI-generiert

Appeal against Invalidity Insurance Decision Dismissed for Insufficient Challenge to Factual Findings

Geschäftsnummer 9C_311/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the decision of the Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding an invalidity insurance claim. The canton court had determined that the complainant was fully capable of working in tasks adapted to their condition, following a review of medical records and party submissions. The complainant, however, submitted an appeal, outlining their perspective without specifically addressing the lower court's decisive considerations or demonstrating how the factual findings were incorrect or arbitrary. The Federal Tribunal evaluated the appeal under procedural requirements but found it lacking in substantive arguments or evidence challenging the canton court's decision, thereby deciding not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal against Invalidity Insurance Decision Dismissed for Insufficient Challenge to Factual Findings: Gallen regarding an invalidity insurance claim. The canton court had determined that the complainant was fully capable of working in tasks adapted to their condition, following a review of medical records and party submissions. The complainant, however, submitted an appeal, outlining their perspective without specifically addressing the lower court's decisive considerations or demonstrating how the factual findings were incorrect or arbitrary. The Federal Tribunal evaluated the appeal under procedural requirements but found it lacking in substantive arguments or evidence challenging the canton court's decision, thereby deciding not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Rüge der Sachverhaltsfeststellung medizinische Beweismittel Urteile zur Prüfung der Gültigkeit Subrogation des Versicherers Versicherungsleistungsanspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt, seine eigene Sicht der Dinge darzulegen, ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen, dass die Sachverhaltsfeststellungen des kantonalen Gerichts im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 BGG
und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollten,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon using this procedural basis due to non-compliance with the requirements for the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used by the President to renounce the collection of judicial costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
9C_372/2014
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Invalidity Insurance Claim
8C_739/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification in Invalidity Insurance Case
8C_171/2007
Appeal in Invalidity Insurance Matter Dismissed for Formal Inadequacy
9C_306/2017
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_505/2010
Appeal Rejected for Insufficient Justification in Invalidity Insurance Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon using this procedural basis due to non-compliance with the requirements for the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used by the President to renounce the collection of judicial costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_311/2020

Urteil vom 28. Mai 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen,

Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 19. März 2020 (IV 2017/332).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. Mai 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 19. März 2020,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266),

dass das kantonale Gericht nach Würdigung der medizinischen Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zum Ergebnis gelangte, der Beschwerdeführer sei in leidensadaptierten Tätigkeiten uneingeschränkt arbeitsfähig,

dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt, seine eigene Sicht der Dinge darzulegen, ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen, dass die Sachverhaltsfeststellungen des kantonalen Gerichts im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Mai 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Huber